朱熹（1130—1200），字元晦，号晦庵，朱松之子，祖籍徽州婺源(今江西婺源)。他出生于南剑州尤溪（今属福建三明市）的官宦之家，绍兴十八年（1148）王佐榜进士，绍兴二十三年，赴任泉州同安县主簿，在任四年。绍兴三十年，正式受学于李侗，奠定了一生理学的思想基础。淳熙六年（1179），朱熹受命知南康军，在任两年，这期间主要做了减免税赋和救荒两件事情，并修复了白鹿洞书院。
淳熙八年，任提举两浙东路常平茶盐公事，尽力推行荒政。绍熙元年（1190），朱熹奉命知漳州。为了缓和土地兼并，他积极奔走，力主实行经界。绍熙五年，六十五岁高龄的朱熹出任知潭州、荆湖南路安抚使。在职数月，修复扩建了岳麓书院。这年十月，朱熹奉诏入朝，担任焕章阁待制兼侍讲。十一月，罢归。卒年七十一，谥文，世称朱文公。
林栗（1121—1189），字黄中（一作宽夫），福清（今属福建）人。淳熙《三山志》卷二十八载：“林栗，字宽夫，福清人。绍兴十二年（1142）陈诚之榜进士。”历任崇仁县尉、南安军教授、太学正、太常博士、屯田员外郎、皇子恭王府直讲、江州知州，吏部、右司员外郎，太常少卿、直宝文阁、湖州知州等职。弘治《兴化府志》卷二云：“淳熙四年（1177），林栗以朝散大夫知（兴化军），四月二十五日到任，十二月二十六日改知南剑州。”
康熙《兴化府莆田县志》卷七亦云：“林栗，淳熙四年以朝散大夫知（兴化军）。”后任夔路提点刑狱、夔州知州、直敷文阁、广西路转运判官、提点广西刑狱、潭州知州、集英殿修撰、隆兴知府、兵部侍郎，泉州、明州知州等。卒赠少师，谥简肃。
而在林栗任兵部侍郎期间，朝廷任命朱熹为兵侍郎官之时，两个人之间发生了不愉快的交集：
据《闽书》卷七十九的记载：“（林栗）举进士，调崇仁尉，教授南安军，荐为太学正，守太常博士。（宋）孝宗即位，迁屯田员外郎、皇子恭王府直讲。金人请和，约为叔侄之国，且以归疆为请。……兼皇子庆王府直讲。有旨令二王非时招延讲读官，相与议论时政，期尽规益。……除右司员外郎，迁太常少卿。除直宝文阁、知湖州。……知兴化军，移南剑，除夔路提点刑狱，改知夔州，加直敷文阁。坐处施、恩二州蛮洞事，镌职罢归。既，理寺追究，事白，诏（林）栗累更事任，清介有闻。复直宝文阁、广南西路转运判官，就改提点刑狱，又改知潭州。除秘阁修撰，进集英殿修撰、知隆兴府，除兵部侍郎。
朱文公以江西提刑召为兵部郎官，既入国门，未就职。（林）栗相见与论《易》《西铭》不合。遂遣吏部趣之，文公以脚疾请告。（林）栗遂论文公：‘本无学术，徒窃张载、程颐之绪余，为浮诞宗主。所至辄携门生十数人，习为春秋战国之态，妄希孔、孟历聘之风。绳以治世之法，则乱首也。今采其虚名，将置朝列，而闻命之初，迁延道途，邀索高价，门生迭为游说，政府许以风闻，然后入门。既经陛对，得旨除郎，辄怀不满，傲睨累日，是岂张载、程颐之学教之然也。望将（朱）熹停罢以为事君无礼之戒。’孝宗谓其言过当，而大臣畏（林）栗之强，莫敢深论。独太常博士叶适言：‘考（林）栗之辞始末参验，殊无一实。宜绝其欺罔，以扶善类。’于是侍御史胡晋臣劾罢之，出知泉州，改明州，奉祠。卒，谥简肃。（林）栗强介狷急，攻诋名儒以快私愤，至其畴昔论事雄辩，经略有才，亦别是一流人物。”
正如《宋史·林栗传》所言，皇帝在便殿召见林栗，他上奏乞请仿唐制设置左右补阙、左右拾遗各一名，不以纠察弹劾为职责。皇帝采纳了他的建议，并任命林栗为兵部侍郎。朱熹以江西提点刑狱之职召回朝廷任兵部郎官，他进入京城后，却没有去上任。林栗曾与朱熹相见，议论《易》与《西铭》意见不一。至此，林栗派遣属吏催促朱熹上任，他便以脚病请假。
林栗于是上奏：“朱熹本无学术，只是窃取张载、程颐学说之残余，为轻浮放荡宗主，叫作道学，妄自推尊。每到一处则率门生数十人，依照春秋战国时士人之态势，妄自希求孔子、孟子历次受聘之风采，若绳之以治世之法，则他可被视为乱人之首。今日朝廷慕其虚名，让他入朝奏事，将他安排在朝廷任职，逐渐加以使用。而朱熹得到诏令之初，在道途中拖延时日，邀君索讨高价，门生更替为他游说，政府准许谏官风闻弹劾，他这才进入京城。经过皇帝召见，得到旨令，拜为郎官，立即心怀不满，倨傲旁视，目空一切已多日，不肯就职，这难道是张载、程颐之学教他这样？因为朱熹已被任命为兵部郎官，微臣应当统管，若不加以弹劾，其罪过是相同的。望将朱熹停职罢官，暂且令他反省，以为事君无礼者之戒。”
皇帝认为林栗言过其实，而大臣畏怕林栗强暴，不敢深入争论。太常博士叶适独自上封事与林栗辩论说：“考察林栗之言，始末对照，没有一处属实。其中‘叫作道学’一语，严重失实，过去小人残害忠良，大多有所指名，或者以为爱好虚名，或者以为标新立异，或者以为培植党羽。近来忽然创立道学之目，郑丙首唱，陈贾附和，官居要职者暗中相互传授，见到士大夫稍稍致力于洁身自好，粗略能坚持操守，就以道学之名强加于他，几乎如吃菜事魔，影迹犯败之类。往日王淮使台谏官员互为呼应，阴谋废除正直君子，用的就是这种手段。林栗为侍从官，不能传达陛下之德意、志向与忧虑，反而继承郑丙、陈贾暗地相传授之学说，以道学为大罪。搜罗他人言语，构织罪状，赶走一个朱熹固然没有什么害处，只是恐怕从此游辞无实，谗言横生，善良受害，无所不有！愿陛下严正纪纲，杜绝欺罔，摧毁抑制横暴，以扶持善类，奋发刚断以安抚公论。”于是侍御史胡晋臣弹劾林栗，他被罢免，离朝任泉州知州，又改任明州知州。嗣后任宫观之职直至去世，谥号“简肃”。
史家评他：“（林）栗为人强介有才，而性狷急，欲快其私忿，遂至攻诋名儒，废绝师教，殆与郑丙、陈贾、何澹、刘德秀、刘三杰、胡纮辈党邪害正者同科。虽畴昔论事，雄辩可观，不足以盖晚节之谬也。”
朱熹与林栗之间的不和睦在其他地方志书中也有记载，如《八闽通志》卷六十二云：“（他）有治才，善论事。金人请和约为叔侄之国，（林）栗上封事极言其不可。冬至，将有事南郊，遇会庆节，有旨上寿不用乐，迨宴金使，乃有权用乐之命。（林）栗言：‘祖宗二百年事天之礼，今因一介行人而废之。天之可畏过于外夷远矣！’……其论事多类此。但与朱文公论《易》《西铭》不合，遂上疏肆其攻诋，与郑丙、陈贾之徒党邪害正者同科。虽其畴昔论事，雄辩可观，然不足以盖晚节之谬也。”
又如正德《福州府志》卷二十一亦云：“孝宗朝，为屯田员外郎。力言和议之非，又言权臣蔽主之患，知江州，奏江州屯驻之军不可罢。累除秘阁修撰、兵部侍郎。与朱子（熹）论《易》《西铭》不合，遂极诋为伪学。侍御史胡晋臣因劾罢之。（林）栗在官虽多所论列，然党邪害正，深得罪于名教。”
此外，乾隆《福清县志》卷十三也有林栗传，但记载时却回避了他与朱熹之间的矛盾：“林栗，字黄中，一字宽夫，少即以圣贤自期，笃志好学，留心经术，试国子监第一，登绍兴壬戌进士。策语侵秦桧得第，沉没下僚一十九年。至孝宗（1163—1189）朝，以屯田员外郎兼皇子恭王府直讲。时孝宗惩创绍兴权臣之弊，躬揽权纲，不任臣下。（林）栗言：‘人主不患权在臣下，要在使人持权，而不以权与之。收揽其权，而不必独特之。’至有‘以鹿为马’之语。孝宗称善。执政有诉于上（皇帝）曰：‘林栗谓臣指鹿为马，臣实不愿与同朝。’出知江州，旋以吏部员外郎召兼皇子庆王府直讲。有旨令二王非时延讲读官，相与议论时政。（林）栗言祖宗所以辅导太子诸王，唯以讲经读史为事。若使延讲官讲论时政，即有博望之鉴。除右司员外郎，迁太常少卿。辩正太庙袷享袝王之非，外补知湖州。陛辞，论今日天下大势，元气虽存，邪气尤盛，引贾谊痛哭流涕为喻。忤时宰意，遂以水灾论免，家食八年。淳熙（1174—1189）间起直宝文阁，改荆南路安抚。以《春秋直解》《周易集解》进呈。诏以书藏秘府。除秘阁修撰，进集英殿，官至兵部侍郎。享年六十九岁。赠少师，谥简肃。”
综上所述，林栗与朱熹之间这段不平凡的过节，谁对谁错历史自有公论。笔者只想把这些第一手的史料提供出来，以便给读者开启一扇立体式了解朱熹其人的窗口，还原一个真实的朱文公。
朱熹像（图片来自网络）
附：作者简介
祖泉风采
林祖泉，笔名白水，福建莆田人，地方文史学者，毕业于厦门大学历史系，曾任莆田市涵江区委党校常务副校长、涵江区地方志编纂办公室主任兼区委党史研究室主任，副教授、副编审职称。 30多年来，在《光明日报》《福建日报》《中国地方志》《福建史志》《福建文史》等省级以上报刊发表文章100余篇；主编《涵江年鉴》6本和《千年涵江》《涵江医院志》《莆田市第一医院志》《惠安年鉴（2013卷）》等志鉴8本；出版《壶山采璞》《祖泉史志论集》《莆阳进士录》《莆田林氏科第录》《艾轩先生文集校注》等个人专著6本。
2005年被省人事厅、省地方志编委会评为“全省地方志工作先进个人”；2006年被中国地方志指导小组授予“全国方志先进工作者”称号，并出席全国地方志系统表彰先进会议；2007年主编的《千年涵江》《涵江年鉴》分别被省地方志编委会、省地方志学会评为“全省首届地方志（年鉴）优秀成果二、三等奖”；2016年主编的《惠安年鉴（2013卷）》获全国首届地方志（年鉴类）优秀成果二等奖；2017年，被省委宣传部、省社科联聘请为福建省百场社会科学专题报告会的报告人。
热门跟贴