*仅供医学专业人士阅读参考
审核：北京大学人民医院 纪立农教授
最近，随着多款胰高糖素样肽-1受体激动剂（GLP-1RA）类药物在肥胖治疗领域相继获批或进入上市审查阶段，肥胖管理已跨入高效药物干预时代。然而，面对多样化的药物选择，以及各种研究数据，临床医生仍面临困惑：
面对国内外多项 Ⅲ 期临床研究，临床决策中应如何选择参考依据？
在评估 GLP-1RA类药物用于肥胖治疗时，需重点关注哪些关键研究数字？
其实，国外减重研究数据往往不可直接与中国人群研究进行横向参考。这主要是由于西方受试者的基线体重和体质指数（BMI）普遍显著高于中国人群[1]，而受试者的基线体重、BMI及性别比例等人口学特征的异质性会显著影响临床减重获益的最终判定；且在减重研究中普遍存在“基线体重越重，减重改善的绝对空间可能越大”的一般规律[2]。因此，本土研究的基线特征更贴合中国肥胖人群的生理特征，其产生的疗效和安全性结论对国内临床实践具有更高的参考意义。
本篇将深入解读并汇总四种热门GLP-1RA类药物周制剂在中国人群中开展的Ⅲ期临床研究核心数据，考虑到临床实践对药物获益深度的关注，本文选取的疗效数据均为相关Ⅲ期研究中的国内可及剂量下的最长治疗时间结果，旨在全景呈现各药物在国人中的最大减重潜力，为临床医生提供严谨的循证医学参考。
研究一
埃诺格鲁肽（Ecnoglutide，SLIMMER 试验）数据解读[3]
研究概述
SLIMMER 研究是一项在中国36个医疗中心开展的多中心、随机、双盲、安慰剂对照的Ⅲ期临床试验，为目前国内最大规模 GLP-1类药物的超重/肥胖Ⅲ期临床研究。该研究旨在评估每周一次皮下注射新型偏向性GLP-1受体激动剂——埃诺格鲁肽在超重或肥胖成年受试者中的疗效与安全性。
研究设计
图 1 SLIMMER 试验研究设计
研究结果
治疗48周，埃诺格鲁肽2.4mg组体重降幅达15.4%（*去除安慰剂效应后为15.1%）
图2 SLIMMER 试验研究结果
统计方法：采用协方差分析（ANCOVA）计算。该模型将基线体重作为协变量，并将性别、治疗组及基线BMI分层作为固定效应进行校正，通过计算治疗组与安慰剂组的差值，排除安慰剂效应的干扰。
治疗48周，埃诺格鲁肽2.4mg组93%患者体重达标（体重减轻≥5%）
图 3 SLIMMER 试验研究结果
在第48周，埃诺格鲁肽2.4mg组减重≥10%的比例为80%，安慰剂组为5%；减重≥15%的比例埃诺格鲁肽组为64%，安慰剂组为1%；减重≥20%的比例埃诺格鲁肽组为28%，安慰剂组为0。
统计方法：采用Cochran-Mantel-Haenszel（CMH）检验。该过程按基线BMI水平进行分层，通过比较治疗组与安慰剂组间的率差异，排除了非药物因素的干扰。
治疗48周，埃诺格鲁肽体型指标与其他代谢改善
图 4 SLIMMER 试验研究结果
治疗48周，埃诺格鲁肽安全性数据
图 5 SLIMMER 试验研究安全性数据
研究二
司美格鲁肽（Semaglutide，STEP-7中国亚组）[4]
研究概述
STEP-7研究是一项多地区、多中心、随机、双盲、安慰剂对照的Ⅲa期临床试验。该研究在全球共28个中心开展，其中包括中国的24个中心及国外的4个中心。该研究旨在评估每周一次皮下注射司美格鲁肽2.4mg对比安慰剂，在以东亚成人为主的超重或肥胖人群中进行体重管理的有效性与安全性。
研究设计
图 6 STEP-7 试验研究设计
研究结果
治疗44周，司美格鲁肽2.4mg组体重降幅达12.1%
图 7 STEP-7 试验研究结果
统计方法：研究采用基础ANCOVA模型来分析体重变化的百分比这一连续变量。该模型将随机分配的治疗组和2型糖尿病状态作为因素，并以基线体重作为协变量。
治疗44周，司美格鲁肽2.4mg组85%患者体重达标（体重减轻≥5%）
图 8 STEP-7 试验研究结果
在第44周，司美格鲁肽2.4mg组减重≥10%的比例为63%，安慰剂组为10%；减重≥15%的比例司美格鲁肽组为34%，安慰剂组为6%。
统计方法：对于减重达标率这一二分类结局指标，采用Logistic回归方法进行分析。
治疗44周，司美格鲁肽体型指标与其他代谢改善数据
图 9 STEP-7 试验研究结果
治疗44周，司美格鲁肽安全性数据
图 10 STEP-7 试验研究安全性数据
研究三
玛仕度肽（Mazdutide，GLORY-1 试验）[5]
研究概述
GLORY-1是一项在中国23个医疗中心开展的多中心、随机、双盲、安慰剂对照的Ⅲ期临床试验。该研究旨在评估玛仕度肽在肥胖或超重合并至少一种体重相关共病的中国成年人中，进行长期体重管理及改善心血管代谢危险因素的有效性与安全性。
研究设计
图 11 GLORY-1 试验研究设计
研究结果
治疗48周，玛仕度肽6mg组体重降幅达14.01%
玛仕度肽4mg组和安慰剂组受试者体重较基线的平均百分比变化分别为-11.00%和0.30%。
图12 GLORY-1 试验研究结果
统计方法：针对连续变量采用了ANCOVA，该模型将治疗组别和随机化分层因素（BMI<28kg/m2vs.≥28kg/m2）作为固定效应，并将基线值作为协变量。
治疗48周，玛仕度肽6mg组81.6%患者体重达标（体重减轻≥5%）
体重减轻≥5%的受试者比例在玛仕度肽4mg组为71.6%，而安慰剂组为10.8%。
图 13 GLORY-1 试验研究结果
统计学方法：针对二分类变量，采用Logistic回归方法进行评估。
治疗48周，玛仕度肽体型指标与其他代谢改善
图 14 GLORY-1 试验研究结果
治疗48周，玛仕度肽安全性数据
图 15 GLORY-1 试验研究安全性数据
研究四
替尔泊肽（Tirzepatide，SURMOUNT-CN）[6]
*注：本研究评估了替尔泊肽10mg和15mg两种剂量规格；截至目前，15mg规格在国内尚未正式上市，临床请以说明书核准规格为准。
研究概述
SURMOUNT-CN是一项在中国29个医疗中心开展的多中心、随机、双盲、安慰剂对照的Ⅲ期临床试验。该研究旨在评估替尔泊肽用于中国肥胖或超重且伴有至少一种体重相关合并症的成人体重减轻的有效性和安全性。
研究设计
图 16 SURMOUNT-CN 试验研究设计
研究结果
*注：本研究评估了替尔泊肽10mg和15mg两种剂量规格；截至目前，15mg规格在国内尚未正式上市，临床请以说明书核准规格为准。
治疗52周，替尔泊肽10mg组体重降幅达13.6%
此外，治疗52周，替尔泊肽15mg组体重降幅达17.5%（该剂量国内未获批）
图 17 SURMOUNT-CN 试验研究结果
统计方法：对于如体重变化百分比等连续变量终点，研究应用了ANCOVA模型进行评估。该模型将随机分配的治疗组以及预设的分层因素设定为固定效应，并统一将基线测量值作为协变量纳入分析。
治疗52周，替尔泊肽10mg组75.8%患者体重达标（体重减轻≥5%）
此外，治疗52周，替尔泊肽15mg组87.7%患者体重达标（该剂量国内未获批）
图 18 SURMOUNT-CN 试验研究结果
在第52周，替尔泊肽10mg组减重≥10%的比例为64.1%，15mg组（该剂量国内未获批）为71.9%，安慰剂组为14.5%；减重≥15%的比例替尔泊肽10mg组为46.4%，15mg组（该剂量国内未获批）为61.4%，安慰剂组为2.9%。
统计方法：针对体重减轻达标率等分类变量终点，采用Logistic回归模型。
治疗52周，替尔泊肽体型指标与其他代谢改善
图 19 SURMOUNT-CN 试验研究结果
治疗52周，替尔泊肽安全性数据
图 20 SURMOUNT-CN 试验研究安全性数据
解读误区
在临床实践中，单纯横向对比不同研究间的“百分比”和“应答率”易忽略研究设计差异，导致对疗效的误判。由于各试验在实施过程及混杂因素上存在差异，跨研究对比需保持高度谨慎。为科学评价药物的真实潜力，建议回归循证本质，重点规避以下三大误区：
解读误区-1：需注意用药时长有所不同
在对比减重疗效时，观察周期是决定体重降幅数值的关键变量。四款药物在中国开展的三期研究中，其定义的主要终点和次要终点观察时长各不相同：
埃诺格鲁肽（SLIMMER）：主要终点为40周，次要终点延伸至55周。
司美格鲁肽（STEP-7）：观察时长为44周。
玛仕度肽（GLORY-1）：主要终点设置在32周，研究延伸观察至48周。
替尔泊肽（SURMOUNT-CN）：观察时长为52周。
减重药物通常在治疗的前半年至一年内呈现持续下降趋势。研究证实，用药时间越长，体重降幅通常越明显[3-6]。例如，埃诺格鲁肽在48周的降幅（-15.4%）明显优于40周（-13.2%），且SLIMMER研究特别指出在48周时仍未观察到体重减低的平台期。因此，若简单将玛仕度肽32周的数据与替尔泊肽52周的数据进行“数值PK”，可能未能充分体现时间因素对疗效释放的贡献。医生在参考数据时，建议结合各自的观察周期解读，避免误判药物的真实力度。
解读误区-2：需注意统计分析模型的不同
各临床研究在处理数据时所选用的统计策略，直接决定了其呈现的是“药物净效应”还是“治疗综合效果”：
估计治疗差异（ETD）：SLIMMER和GLORY-1等研究在报告数据时，强调了使用ANCOVA模型分析得出的ETD值。这意味着数据已通过统计学手段去除了安慰剂效应（即排除了受试者因单纯生活方式干预而产生的减重），从而更真实地反映了药物本身的药理活性。部分研究可能更倾向于呈现总体的平均变化百分比。此外，不同研究对基线BMI、性别、糖尿病状态等分层因素的校正程度也不尽相同。
临床医生在查阅图表时，不可仅看表面百分比。如果某项研究报告的体重降幅包含了显著的安慰剂效应，而另一项研究呈现的是剔除安慰剂后的“净效应值”，两者便不可横向比对。建议重点关注估计治疗差异（ETD），这为药物间对比提供了更具参考价值的科学依据。
解读误区-3：只关注AE发生率，忽视持续时长、严重程度与耐受特征
GLP-1RA类药物的安全性评价不能仅凭“发生率”这一单一维度。在解读上述中国研究的安全性数据时，应从以下三个医学维度综合判断：
严重程度：需重点关注Grade≥3的治疗相关不良事件（TEAE）及严重不良事件（SAE）的发生率。单纯的“不良事件发生率”高，往往是因为轻度的恶心、呕吐等胃肠道反应占比大。真正反映安全性风险的是那些导致临床显著受损或住院的严重事件。
持续时长：GLP-1类药物的胃肠道AE具有显著的规律性：多发生于剂量递增期，且大多为一过性。随着用药时间的延长和机体的耐受，这些症状通常会逐渐缓解。临床医生应关注那些“持续时间长”或“延迟发作”的AE，因为它们更可能影响患者的长期依从性。
真实耐受性：在关注AE发生率的同时，也可以通过“治疗中断率（停药率）”来更直观地评估药物的真实耐受性。例如，SURMOUNT-CN中15mg组停药率为7.0%，SLIMMER各组约2%。较低的停药率在一定程度上提示多数AE是可管理、可对症处理或通过调整滴定速度缓解的。
结语：回归科学本质，精准评估国人减重获益
通过对埃诺格鲁肽、司美格鲁肽、替尔泊肽及玛仕度肽这四项Ⅲ期研究数据的梳理，可见GLP-1RA类药物在国人肥胖管理中的巨大潜力。数据并非枯燥数字的堆砌，而是指导临床精准决策的科学指南。在临床实践中，建议把握以下三大核心逻辑：
第一，坚持本土证据优先，对齐“中国基线”
中西方人群在BMI基线、体脂分布及代谢特征上差异显著，国外数据不可直接推演。优先参考本土Ⅲ期数据，能确保基线同质性，使疗效预估更贴合中国患者的真实生理反馈，提高用药的可预测性。
第二，兼顾时效与统计维度，客观评价“减重深度”
解读减重疗效须引入“时间轴”概念。应结合32-52周不等的观察时长，以及是否采用剔除安慰剂效应的统计方法进行判定，避免因观察节点和统计口径的差异导致疗效误判。
第三，深挖安全性内涵，关注“耐受性质量”
安全性评估应超越单纯的发生率。临床更应关注AE的严重程度、持续时长及停药率。只有具备良好耐受性的药物，才能保障患者长期的依从性与代谢获益。
肥胖治疗已进入精准化与长效化的新纪元。回归循证本质，以科学、严谨的视角透视各药物临床价值，方能为中国肥胖患者制定更优、更安全的个体化体重管理方案。
专家简介
纪立农 教授
北京大学人民医院内分泌科
北京大学人民医院内分泌科主任，北京大学糖尿病中心主任，博士生导师，享受国务院特殊津贴
1986年毕业于北京医科大学。1993-1998年在哈佛大学Joslin糖尿病中心学习和工作。
现任中国药促会糖尿病与代谢性疾病药物临床研究专业委员会主任委员，中国心血管代谢联盟共同主席，中国卒中学会副会长，中国肥胖联盟副主席，中华医学会理事，中国预防学会常务理事，中国老年保健医学研究会常务理事，北京医学会理事，世界卫生组织顾问，国际糖尿病联盟亚洲西太平洋地区(IDF-WPR)糖尿病政策组成员，欧洲糖尿病研究协会(EASD)全球理事会理事。
曾任第一届中国医师协会内分泌代谢医师分会会长，第二届中国老年保健研究会内分泌与代谢病分会主任委员，第四届北京市糖尿病专业委员会主任委员，第十届北京市医学会内分泌专业委员会主任委员，第六届中华医学会糖尿病学分会主任委员，北京围手术期医学会第一任会长，国际糖尿病联盟副主席，国际糖尿病联盟西太平洋区(IDF-WPR)主席。
担任中国糖尿病杂志主编,Journal of Diabetes Investigation执行编委,diabetes care,DiabetesResearch and Clinical practice, Journal of Diabetes, Metabolism, Diabetes Technology andtherapeutics等期刊编委。爱思唯尔"中国高被引学者”(2020-2025年)，入选2022-2025年全球前2%顶尖科学家榜单，国际糖尿病联盟(IDF)杰出荣誉学者。
参考文献：
[1]Wang R, Chen Y, Teopiz KM, McIntyre RS, Cao B. Additive effects of depression and abdominal obesity on cognitive function in middle-aged and older population: evidence from multinational cohorts. BMC Med. 2025 Oct 13;23(1):555.
[2]German J, Cordioli M, Tozzo V, Urbut S, Arumäe K, Smit RAJ, Lee J, Li JH, Janucik A, Ding Y, Akinkuolie A, Heyne H, Eoli A, Saad C, Al-Sarraj Y, Abdel-Latif R, Mohammed S, Hail MA, Barry A, Wang Z; Estonian Biobank research team; Cajuso T, Corbetta A, Natarajan P, Ripatti S, Philippakis A, Szczerbinski L, Pasaniuc B, Kutalik Z, Mbarek H, Loos RJF, Vainik U, Ganna A. Association between plausible genetic factors and weight loss from GLP1-RA and bariatric surgery: a multi-ancestry study in 10 960 individuals from 9 biobanks. medRxiv [Preprint]. 2025 Jan 8:2024.09.11.24313458.
[3]Ji L, Gao L, Xue H, et al. Efficacy and safety of a biased GLP-1 receptor agonist ecnoglutide in adults with overweight or obesity: a multicentre, randomised, double-blind, placebo-controlled, phase 3 trial. The Lancet Diabetes & Endocrinology. 2024;12(7):453-465.
[4]Mu Y, Bao X, Eliaschewitz FG, et al. Efficacy and safety of once weekly semaglutide 2·4 mg for weight management in a predominantly east Asian population with overweight or obesity (STEP 7): a double-blind, multicentre, randomised controlled trial. The Lancet Diabetes & Endocrinology. 2024;12(3):184-195.
[5]Ji L, Jiang H, Bi Y, et al. Once-Weekly Mazdutide in Chinese Adults with Obesity or Overweight. New England Journal of Medicine. 2024.
[6]Zhao L, Cheng Z, Lu Y, et al. Tirzepatide for Weight Reduction in Chinese Adults With Obesity: The SURMOUNT-CN Randomized Clinical Trial. JAMA. 2024;331(21):1812-1823.
“此文仅用于向医疗卫生专业人士提供科学信息，不代表平台立场”
热门跟贴