认罪认罚后反悔，上诉又撤回，不应加重刑罚|上诉|二审|余华英拐卖儿童案|法院|认罪认罚

每天学点法律知识，关注@李肖峰

Tel:13910685120

王某因家庭财产纠纷，未经同意拆了亲戚家的宅院东房，造成损失5.1万余元，被以故意毁坏财物罪起诉。

在一审期间，王某签署了《认罪认罚具结书》，同意检察机关提出的有期徒刑一年二个月的量刑建议。法院适用认罪认罚从宽制度，判决王某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月。

宣判后，王某反悔，提出上诉，认为自己的行为不构成犯罪。但在二审期间，他又想通了，主动申请撤回上诉，表示认罪服法。不过，此时北京市房山区人民检察院已经提起抗诉，认为王某认罪认罚后又上诉，属于“动机不纯”，要求二审法院加重刑罚，北京市人民检察院第二分院支持抗诉。

但最终北京市第二中级人民法院裁定：驳回抗诉，维持原判，准许王某撤回上诉。

为什么检察院抗诉要求加刑，法院却不支持？认罪认罚后反悔又撤回，到底会不会被加刑？我是北京来硕律师事务所李肖峰律师，作为专攻行政诉讼和刑事案件的办案律师，今天从这个案子出发，聊聊认罪认罚从宽制度中的“上诉反悔”问题。

为什么检察院抗诉要求加刑？

认罪认罚从宽制度的核心，是被告人自愿认罪、接受处罚，从而获得从宽处理。如果被告人认罪认罚后，又反悔上诉，检察机关通常会认为其动机不纯，想通过认罪认罚获得从轻判决，待判决后又利用“上诉不加刑”原则再次上诉，试图获得更轻的刑罚。这种行为被检察机关视为滥用诉讼权利，破坏了认罪认罚制度的严肃性。因此，不少检察院会针对反悔上诉的被告人提起抗诉，要求二审法院撤销从宽处罚，加重刑罚。

在本案中，检察院正是基于这一逻辑提起抗诉，认为王某认罪认罚后又上诉否认犯罪，违背了认罪认罚具结书的承诺，应当撤销从宽处罚，对其加重刑罚。

为什么二审法院驳回了抗诉？

二审法院最终没有支持检察院的抗诉，理由有三：

第一，王某及时撤回了上诉，恢复了认罪服法的态度。虽然王某在一审宣判后提出了上诉，但他在二审期间能够认识到错误，主动申请撤回上诉，表达了认罪服法的态度。这种及时止损的行为，说明他已经放弃了上诉权利，不再坚持无罪辩解，因此不应再对其加重刑罚。

第二，一审判决本身罪责刑相当。法院审查认为，王某具有自首情节，案发后主动投案、如实供述；在一审期间认罪认罚；本案系因家庭财产纠纷引发，与普通恶性犯罪有所区别。综合全案，判处有期徒刑一年二个月，已经做到了罪责刑相适应，并不轻。即使王某曾提出上诉，也不宜就此加重刑罚。

第三，从政策导向看，应鼓励被告人及时悔改。法院明确指出不宜因被告人曾提出过上诉就对其加重刑罚。如果因为被告人提出上诉后撤回就加重处罚，会打击被告人主动悔改、回归认罪的积极性，不利于化解社会矛盾。尤其是本案属于家庭财产纠纷引发的犯罪，更应当通过案件审理促成被告人认罪服法和家庭矛盾化解。

王某案虽然最终没有加刑，但这并不意味着所有认罪认罚后上诉的被告人都能全身而退。从目前司法实践来看，认罪认罚后无正当理由上诉，检察机关提起抗诉并要求加重刑罚的，二审法院多数会支持抗诉，撤销从宽处罚，加重刑罚。

认罪认罚具结书应当谨慎签署，一旦签了就要遵守，如果认为判决确有错误（如事实认定错误、法律适用错误、量刑明显不当），可以上诉，但必须有正当理由和证据支撑。切勿抱着“反正上诉不加刑，赌一把试试”的心态随意上诉。因为一旦检察院抗诉，不仅可能失去认罪认罚获得的从宽幅度，还可能被加刑。

我是李肖峰律师欢迎关注账号，如果你在生活中遇到法律问题，可以向我咨询。