有消息人士透露，为避免与美国总统特朗普在任内最后一年产生更多紧张互动，北约正考虑结束近年领导人“每年一会”的惯例，拟将峰会改为每两年举行一次。
北约正考虑在2028年不召开峰会，这是美国大选年及特朗普任内最后一个完整年度。
特朗普施压不断加强
六名消息人士中有两人明确将特朗普列为北约内部着急调整节奏的关键变量。
特朗普对北约的不满清单正不断加长。重返白宫后，他多次严厉批评盟国军费开支严重不足，公开质疑美国是否应遵守北约共同防御条款，并屡次公开称考虑退出北约。
此外，他数月前表达有意接管丹麦自治领地格陵兰岛的言论，也令盟友关系陷入尴尬。
一系列摩擦也进一步激化跨大西洋裂痕。去年海牙峰会上，特朗普要求北约将国防开支提升至GDP的5%，盟国最终接受了一个折中方案：核心国防开支3.5%，加上1.5%更广泛安全投资，合计5%。
据美媒报道，特朗普政府正考虑制定“惩罚方案”，将美军从不配合的成员国撤出，重新部署到波兰、罗马尼亚、立陶宛和希腊等国。
同时，特朗普政府可能关闭德国或西班牙境内的至少一处美军基地。西班牙因禁止美军机使用其领空、拒绝增加国防开支已成为重点目标；德国因高官公开批评对伊军事行动、拒绝派遣军舰赴霍尔木兹护航同样引发特朗普不满。
北约也以明确姿态回应。北约声明称不会以集体名义参与对伊行动，这是冷战结束以来北约首次实质性与美国单边军事行动划清界限。多名欧洲官员表示，要求北约在霍尔木兹护航是“特朗普从未和盟友商量过的行动”。
有评论指出，当欺骗和威胁在反复发生，连北约最核心的集体防御条款也无法让盟国安心时，再频繁的峰会也无助于修复信任。
从“定期开会”到“减少接触”
消息人士也指出，调整峰会频率背后还有多重考量。
有观点指出，年度峰会容易形成“必须产出吸睛成果”的压力，反而分散对长远事务的专注。将峰会频率放宽为每两年一次，让盟国在两次峰会之间有更多时间制定长期计划，避免为了出成果而匆匆敲定协议。
华府智库大西洋理事会非常驻资深研究员柏利指出，北约在冷战长达数十年中仅举行过8次峰会。“减少高调峰会有助于北约回归专业事务，绕开近年跨大西洋互动中频繁出现的火药味与争议，”她撰文称。
在特朗普第一任期内，三场北约峰会均被柏利描述为“充满争议的事件，几乎完全由他抱怨盟国防务支出过低所主导”。去年的海牙峰会同样被特朗普要求军费提升至GDP5%的强硬立场主导，未爆出公开冲突已被视为“相对成功”。
如今，距离今年7月安卡拉峰会越来越近，由于美军对伊开战前未征询盟友，加上特朗普近期一系列激进表态，外界普遍预期此次会晤仍将充满紧张气氛。
裂痕不止于峰会
此次峰会节奏调整的讨论，本质上是跨大西洋关系结构性变化的又一注脚。
更深层的变化正在酝酿。面对华盛顿日益频繁的“退群”威胁，欧洲正加速建设北约“欧洲支柱”。目的就是即使在美国退出北约的情况下，确保欧洲依然能依托北约现有军事架构实现自主防卫。
关键变化在于德国立场松动。德国长期坚持反对欧洲脱离美国独立防务的路线，更倾向于维持美国主导下的安全体系。但现在，德国已不再坚持这一立场。德国态度的转变正在促成英国、法国、波兰、北欧五国和加拿大等逐渐形成共识，将这一“志愿联盟”作为北约内部的应急合作框架。
欧洲的历史结构性难题却在一点点暴露。北约的防空与导弹防御体系由谁指挥？向波兰和波罗的海国家的增援通道谁负责？后勤网络如何转接？大规模区域军演由谁组织？
这些曾经高度依赖美国领导的基础设施，欧洲短时间内根本找不到替补。欧洲盟军最高司令始终是美国人，美国官员明确表示无意放弃这一职位。欧洲没有一个国家能在北约内部分庭抗礼，核保护伞更是无法自行解决。
但有一点不可否认：当特朗普用“服从性测试”来检视盟友忠诚，不断撕扯北约内部的凝聚力时，欧洲的应对已经从最初的口头抗议转向了真实的制度性备选方案。对于维持了77年的跨大西洋军事同盟来说，这种系统性风险从未累积得如此之深。
作者：解放日报 宋端仪
热门跟贴