评论员 李长需
走路看手机，会有哪种严重后果？
近日，多名网友发文反映，泉州职业技术大学因学生玩手机，劝退该学生，还辞退了4名教师。通报显示，2023级学生林某某因未遵守规定，相关责任教师章某某、辅导员姚某、班主任沈某某、体育老师林某予以辞退，对该生予以劝退。疑似该校领导发言称，责任老师马上开除。
5月3日，泉州职业技术大学作出回应：学校根据有关规定，对该生及相关责任教师(涉事学生所在班级的4名老师)进行初步处理，并在校内工作群通报，以起到对全校师生警醒教育的作用，随后根据涉事师生表现进行了调整，实际未执行。
单看处罚结果，以为学生犯下了什么不可饶恕的错误，惹得学校如此大动肝火，还连带教师跟着“吃不了兜着走”。但再看处罚原因，仅仅是因为走路看手机，真有点让人哭笑不得了。就这点事，犯得着毁掉那么多人的前程吗？
走路看手机，别说学生，就是我们这些踏入社会的人，也是日常这么做的。说是陋习，也算是小陋习，在人车密集的场所，摔倒、碰撞甚至引发交通事故，都是有可能的。学校规范约束，也算情有可原。但规范约束，也得讲究个分寸，即便惩戒，也应该有个度的问题。一棍子打死，还连带惩罚毫不相关的老师，这就说不过去了。
小陋习毕竟只是小陋习，并不存在危害校园安全、违反校规校纪、损害他人利益等严重问题。学校完全可以通过更合适的方式予以纠正，比如采用校园标语提示、日常劝导提醒、积分考核约束等温和且有效的方式，但学校却偏偏选择了最极端、最粗暴的惩罚方式。要知道，劝退对于学生来说，等于受教育的权利被剥夺了。但这种“惩罚”，一般只适用于严重违纪、学术不端、违法违规等极端情形。仅因小陋习予以劝退，这属于典型的小题大做和过度惩戒。
最让人不能接受的是，4名老师也跟着“躺枪”了。学生走路看手机，是自我管控不到位，跟老师们有多大的直接联系呢？为何要用最严厉的辞退来惩罚他们呢？
在责任链条上，辅导员和班主任或许对学生的日常行为负有管理责任，但他们不可能24小时对学生贴身监管。而专业课老师的核心职责是课堂教学，体育老师的工作聚焦于体育课程与活动，他们与学生“走路看手机”怎么会有因果关系？仅凭学生的一个小陋习，就把4名无辜的老师予以辞退，既不讲权责对等，也没有合法的辞退依据，显然和劝退学生一样， 已经涉嫌违法了。
这起事件说大不大，却折射了部分高校在管理中的懒政思维。面对校园中的小问题，不愿花心思细化管理制度、明确权责边界、制定梯度化处罚措施，反而习惯用“一刀切”的极端方式解决问题，用最严厉的处罚代替精细化管理，用泛化追责代替精准问责。
这种“懒政”式管理，看似简单有效，其实危害很大。对学生来说，过度的处罚，会让他们对学校失去信任，甚至对他们自身的成长产生消极影响；对老师们来说，泛化的追责会让他们陷入职业焦虑，工作中畏首畏尾，生怕因一点无关紧要的疏忽丢了饭碗，最终导致“不愿管、不敢管”的局面，校园管理反而会陷入恶性循环。
职业大学的办学初衷，是培养技能人才、塑造综合素质过硬的学生。相比于死板的规则管控，育人更需要温度和包容。比起杜绝学生走路玩手机，教会学生自律自省、懂得敬畏规则、学会自我约束，才是教育真正的意义。只靠惩罚压制学生行为，是达不到教育目的的。
热门跟贴