最高院：比特币“挖矿”合同是否有效？损失后果谁来承担？|交易|托管|最高院|违约金

作者：周军律师.

咨询请关注，私信必复。

禁止虚拟货币交易黄金比特币货币加密货币

在委托合同、服务合同、托管合同纠纷案件中，有时候会遇到当事人委托他人购置、托管比特币“矿机”并开展“挖矿”活动，后因矿机损坏、断电停机、收益未达预期等引发纠纷。

那么，比特币“挖矿”相关委托合同是否有效？由此产生的损失后果应由谁来承担？

最高人民法院案例库入选案例《上海某公司诉北京某科技公司委托合同纠纷案》中明确：

比特币“挖矿”活动耗费大量能源、违背绿色原则与公序良俗，属于国家明确禁止投资的淘汰类产业，相关委托“挖矿”合同因违反法律强制性规定及公序良俗，应认定无效；合同无效后，双方对损失均有过错的，应当各自承担相应损失，不支持违约金及预期收益赔偿。

本案焦点问题为，案涉委托“挖矿”合同是否有效，以及合同无效后的损失承担问题。

根据本案查明事实，上海某公司与北京某科技公司签订委托合同，约定由北京某科技公司提供矿机托管、供电维护等服务，用于比特币“挖矿”并获取虚拟货币收益。后因供电不稳、设备故障等原因导致“挖矿”停滞，上海某公司诉请赔偿设备损失、电费及预期挖矿收益损失。北京某科技公司则抗辩案涉合同属于“挖矿”委托合同，违反国家禁止性规定，应属无效，不应承担赔偿责任。

从以上事实及国家监管政策可以得出以下结论：虚拟货币“挖矿”活动被国家列为淘汰类产业，相关委托、托管、服务等合同均因违背公序良俗、损害社会公共利益而无效；合同无效后，因合同取得的财产应予返还，不能返还或没必要返还的折价补偿，双方均有过错的，各自承担相应责任。

据此应当认定，案涉委托“挖矿”合同无效，双方对合同无效及损失发生均存在过错，应各自承担相应损失。

此外，“挖矿”活动高耗能、高碳排放，不符合“双碳”目标与高质量发展要求，且虚拟货币相关业务属于非法金融活动，法律不予保护。从本案案情看，双方明知“挖矿”行为的政策风险与违法性，仍签订委托合同，均存在过错，故预期收益等损失不受法律保护。因此，上海某公司要求赔偿预期收益及违约金的主张不能成立，法院认定合同无效并按过错分担损失，依据充分、合法合理。

上海某公司主张合同有效、要求赔偿挖矿收益及违约金的诉讼请求不能成立，应予驳回。

周军律师提醒，比特币“挖矿”属于国家明令禁止的活动，委托、托管、合作“挖矿”的合同一律无效，不受法律保护，预期收益、违约金等均无法得到支持，已投入的资金、设备损失通常由各方自行承担。遇到“挖矿”合同效力、损失承担等相关问题，建议及时咨询专业律师，寻求有效的法律帮助，以免错失维权良机。