股东约定只占干股、不用出资,是否受法律保护|公司法|出资|干股|法律|约定

股东约定只占干股、不用出资,是否受法律保护

作者：唐青林赵佳星(北京云亭律师事务所*)

股东之间约定“一方不出资，只占干股”，有没有法律效力？针对这一问题，结合2024年新《公司法》及最新司法裁判规则，核心结论如下：1.股东之间的“干股”约定，在股东内部是具备法律效力的，只要是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，也不损害他人利益，股东内部就需要遵守该约定。2.该内部约定不能对抗外部的债权人，若公司对外欠债，债权人要求干股股东承担出资义务的，干股股东不能以“双方约定我不用出资”为由抗辩，其承担责任后可依据内部约定向其他股东追偿。3.即便干股对应的是劳务、资源等无法作为法定出资方式的对价，也不影响股东之间约定的内部效力。

一、干股约定的内部效力：股东之间需严格遵守

（一）干股的法律性质：实践中的俗称

法律上并没有“干股”这个法定术语，它是实践中对“未实际缴纳出资，却享有股东权利”的一种俗称，通常是股东之间基于赠与、股权激励、资源或技术贡献等作出的特殊约定。

根据2024年新《公司法》的规定，股东之间可以自由约定分红的比例，不需要按照实缴的出资比例，这就为干股的约定留下了合法的空间。只要股东之间的约定是真实的意思表示，没有欺诈、胁迫，也没有损害国家、集体或者第三人的利益，那么这个约定在股东内部就是合法有效的，双方都要遵守。

（二）内部权利义务按约定履行

比如，分红的时候，就要按照约定的比例来，就算干股股东没有实际出资，也可以按照约定的比例分取红利，这个是法律所允许的。

同时，如果公司清算的时候，剩余财产的分配，也可以按照约定来，只要股东之间协商一致，就可以不按照出资比例分配。

二、干股约定的外部效力：无法对抗债权人

这是干股约定中最容易被忽略，也最容易产生风险的部分。股东之间的约定，本质上是内部的协议，它的效力只及于股东之间，不能对抗外部的善意第三人，尤其是公司的债权人。

根据《公司法》司法解释的规定，公司债权人以登记于公司登记机关的股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，股东以其仅为名义股东（干股股东本质上属于此类）而非实际出资人为由进行抗辩的，人民法院不予支持。

这意味着，只要干股股东被登记在了工商登记上，对外就是公示的股东，债权人就有理由相信他是需要履行出资义务的股东，一旦公司无法清偿债务，债权人就可以要求干股股东承担出资义务，干股股东不能用内部的干股约定来对抗债权人。当然，干股股东承担了这个责任之后，可以根据内部的干股约定，向实际的出资股东追偿，这个是没问题的。

结合20余年公司法领域的办案实践，唐青林律师认为，很多股东都对干股的效力存在非常普遍的误解，以为只要双方约定了干股，自己就不用承担任何责任了。实际上，干股的效力是对内的，对外的话，只要你被登记为公司的股东，就要承担股东的对外责任，很多干股股东最后莫名其妙地背上了公司的巨额债务，就是因为忽略了这一点。实践中，还有很多股东只是口头约定了干股，没有签书面的协议，最后出了问题，连追偿的依据都没有，这个是非常大的风险。

三、实操中的避坑指引

（一）必须签订书面的干股协议

很多股东都是熟人之间，不好意思签书面协议，只是口头约定，一旦出了问题，没有证据证明干股的约定，最后干股股东没法分红，或者承担了责任之后没法追偿，所以一定要签订书面的干股协议，明确约定双方的权利义务，比如出资义务的承担、分红的比例、对外责任的追偿方式等。

（二）干股股东要警惕对外的风险

如果你是干股股东，一定要清楚，你对外是要承担股东的责任的，所以要了解公司的经营情况，不要随便就当干股股东，否则公司经营不善欠债，你作为登记的股东，就要承担出资义务，最后吃亏的是自己。

（三）尽量明确追偿的条款

在干股协议里，一定要明确，如果干股股东因为对外承担了出资责任，实际出资股东要怎么赔偿，有没有违约金，这样才能保障干股股东的权益，避免后续的纠纷。

在下列典型案例中：某科技公司有两名股东甲和乙，两人协商约定，甲负责全部的出资，乙不用出资，但是占公司20%的干股，两人签订了书面的干股协议。之后办理工商登记的时候，乙也被登记为股东，认缴出资20万元，甲认缴80万元，两人都没有实缴。

后来公司经营不善，对外欠下了100万元的债务，全部都无法清偿，债权人起诉了公司和两名股东，要求两人在未出资的范围内承担补充赔偿责任。

庭审中，乙抗辩称，自己是干股股东，和甲约定了不用出资，出资义务是甲的事情，和自己无关。法院审理认为，股东之间的内部约定不能对抗外部的债权人，乙是登记的股东，所以需要承担出资义务，判决乙在20万元的范围内承担补充赔偿责任。乙承担了责任之后，拿着干股协议起诉了甲，向甲追偿这20万元，法院支持了乙的请求，判决甲向乙支付20万元的赔偿款。

干股的约定，涉及到内部的权利义务和外部的责任承担，很多股东对这一规则存在误解，容易引发后续的纠纷。如果您正遇到类似的干股约定的问题，不确定自己的权利义务，可联系专业律师进行咨询，结合具体情况制定合规的方案，保障自身的合法权益。

*此处北京云亭律师事务所，为作者完成文章写作时所在工作单位。

原创声明

今日推送文章，为文章作者授权本公众号首发原创文章，转载请在公众号醒目位置注明作者及出处。我们将不断创新文章内容，努力提供更多更好的公司法实务干货。转载请直接联系责任编辑。

主编唐青林律师简介

唐青林律师，现为北京云亭律师事务所创始合伙人、北京市律师协会公司法专业委员会副主任。中国人民大学法学院民商法法学硕士。1999年考取律师资格，先后在农业部和律师事务所工作，至今从事法律服务长达26 年。在公司法服务领域，唐青林律师“身经百战”，为近百个疑难复杂诉讼案例和非诉讼项目提供过各种形式的法律服务，积累了大量诉讼经验和胜诉案例，是国内公司法领域活跃的知名律师。

社会兼职：

担任最高人民法院诉讼咨询监督员（2018-2023）（2023-2028）

北京市律师协会公司法专业委员会副主任

北京大学国际知识产权研究中心研究员

中国知识产权研究会知识产权与科技金融专业委员会副主任

北京外国语大学法学院研究生校外导师

出版著作：

唐青林律师多年来深耕公司法领域，出版多部公司法领域的实务著作：

[1]唐青林律师出版著作：《公司章程陷阱及72个核心条款设计指引——基于200个公司章程及股东争议真实案例深度解析》（主编，2019年8月出版），中国法制出版社；

[2]唐青林律师出版著作：《公司法裁判规则解读》（主编，2018年1月出版），中国法制出版社；

[3]唐青林律师出版著作：《公司法25个案由裁判综述及办案指南》（主编，2018年7月出版），中国法制出版社；

[4]唐青林律师出版著作：《公司法司法解释四裁判综述及诉讼指南》（主编，2017年8月出版），中国法制出版社；