5月6日，复旦大学的孙晓玉研究员、孙蕾研究员、谢幼华研究员，广州医科大学的王延群教授作为共同通讯作者，在国际顶尖学术期刊Nature上发表了题为：Steric hindrance of antibody binding in an Omicron spike fusion intermediate的研究论文。
该研究揭示了新冠病毒SARS-CoV-2入侵细胞瞬间的超广谱靶点Spike（815-825）的动态变化，进一步阐明了奥密克戎变异株的全新逃逸机制，在此基础上提出了“抗体小型化”策略，可显著增强对多种奥密克戎亚变体及其他人冠状病毒的抗病毒活性。
这些发现确立了靶向S2′-helix的抗体小型化策略作为开发泛冠状病毒疗法的可行路径，为开发下一代高效、广谱的抗冠状病毒药物指明了新方向。
这本来是一个非常有价值的工作，没想到论文才刚刚上线一天，在学术打假网站上就被署名为Hydrotaea chalcogaster的给盯上了。
Hydrotaea chalcogaster的质疑包括以下几点：
在图4b–f和扩展数据的图9中，一个小数点后长达13位的数值82.6187475719876，居然一模一样的出现在了表格的F40、E41和F41三个不同位置！
而另一个数值24.52701，也是完全相同地出现在K9、L10和K12三个位置。
这种非相邻表格位置之间高精确数值的完全重复，很难用独立的生物学或病毒学测量来解释。
还有更离谱的，在图1f中，数值30.45851出现在AA21、AB21、Y22和AA23。这些数据，代表了两个不同的实验组：C77G12 full-length和C77G12-Fab。
其他重复出现的类似响应值还包括：B16、J17和E18处的87.49766，以及B17、I17和B18处的89.13481。
不可思议的是，87.49766居然在三个不同的实验组中反复横跳。
类似的重复数值还出现在图1b–e中，包括C4、B7和D8处的84.522813，以及D4、B6和D7处的85.765403。
这些重复的数值出现在用以支撑论文核心结论，包括抗体大小依赖性中和、以及所提出的空间位阻机制的源数据表中。因此在未调查清楚之前，应谨慎怀疑文章的结论。
这些问题不仅仅是格式问题。如果这些是归一化后的响应值，那么对于独立的实验测量而言，这种重复的精度是完全出乎意料的。
我认为，除了数据的复制、粘贴，正常的生化实验，这种高精确度的重复结果是绝对不可能出现的！
当然了，作者最后也能会让统计方法或者仪器参数设置出来背锅！但是，我是不会相信的！
有意思的是，举报者署名Hydrotaea chalcogaster，翻译成中文居然是一只斑跖齿股蝇！
难道举报者是在暗示：“苍蝇不叮无缝的蛋”吗？
就让我们拭目以待，看看这些人到底是“好汉”还是“坏蛋”吧！
热门跟贴