之前刷到过好多讨论诸葛亮的帖子，大家都说他一生最大的错，就是北伐时用错了马谡丢了街亭。我之前也一直这么觉得，直到去年冬天去汉中博物馆，站在《蜀道图》前待了一下午，突然就改变了想法。
当时讲解员路过随口说了一句，姜维守剑阁，邓艾还是从阴平绕过去了。这话我听过无数次，那天站在蜀道原图跟前，心里猛地咯噔一下，说不出的异样感。
诸葛亮一生看走眼的地方不算少，但要论后果最严重的，绝对是姜维。马谡丢街亭，输的只是一场战役，姜维犯下的错，直接输掉了整个国家。
诸葛亮一辈子五次北伐，每次出兵人数都控制得很严。翻《三国志》和裴注就能看出来，第一次北伐声势最大，主力也就几万人，后面几次更是克制，打到陇右能占就占，占不住就撤，粮一断马上走，绝不在前线死磕。
这种打法看起来有点不够刚，其实诸葛亮拎得门儿清，蜀地一共才三十万户人口，魏国随便一个州的体量都能压过蜀汉。所谓以攻代守，摆出进攻的姿态，本质是守住蜀汉的国本。
姜维不认可这套打法。
从延熙元年到景耀五年，前前后后一共出兵十一次，我刚开始整理的时候还反复数了两遍，平均下来差不多两年就要打一次，这出兵密度高得吓人。
十一次北伐里，也就洮西大破王经那回算实打实的战果，剩下要么无功而返，要么就是得不偿失，耗了国力没拿到好处。
之前和朋友唠起这件事，朋友不太同意姜维穷兵黩武的说法，他说姜维本来就是降将，在蜀汉没有根基，只能靠军功立住脚，而且蜀汉本来国力就弱，不能全怪姜维。
我听完也觉得这话有道理，可战术上有机会是一回事，战略上懂不懂克制是另一回事。诸葛亮明明留下了以攻代守的范本，姜维直接改成了以攻代攻，仿佛只要一直打就是赢。
说穿了姜维也不是不懂要克制，他是真没有克制的资本。他二十七岁才从天水归降蜀汉，在成都没有根基，没有宗族姻亲，诸葛亮欣赏他提拔他是真的，可蜀汉朝堂派系繁杂，他一个外来的凉州人，能站稳脚跟全靠军功，不打仗，他什么都不是。
可不管怎么说，姜维干的两件事，实打实把蜀汉往坑里推了不少。一件就是刚才说的连年用兵，另一件就是改了汉中的防御体系。
汉中的防御从魏延时期就定了调子，把兵力分散布置在外围各个险要关口，一个口子一个口子卡死，魏军根本闯不进来。
当年兴势之战，王平就是用这套打法打赢的，曹爽十万大军堵在秦岭外面，饿了几个月，最后只能灰溜溜撤回去，啥便宜都没捞着。
姜维觉得这套打法太被动，景耀元年直接改了布置。他放弃所有外围据点，把主力收回到汉乐二城，放魏军长驱直入，等对方补给线拉长之后再聚而歼之。
单从纯军事思路来看，诱敌深入本来就是常规打法，思路本身没什么错。可这套打法的前提是你要有充足的预备队，可靠的后勤，能灵活调动的兵力，这三样蜀汉一样都拿不出来。
公元263年司马昭三路伐蜀，钟会带着十几万大军直接冲进汉中，之前姜维撤掉的关口全空着，魏军一路推进连个挡路的人都没有。阳安关守将蒋舒直接投降，傅佥战死，汉乐二城很快被围。
这个时候姜维不在汉中，他在沓中屯田。
当时姜维和宦官黄皓闹得不可开交，黄皓想换掉姜维，姜维知道后回成都也没办法，刘禅不让他杀黄皓，他干脆上书请求带兵去沓中屯田，说要效法诸葛亮积谷待战。
有学者说姜维去沓中是出于军事考量，说那里可以做北伐的前进基地，还能呼应陇右的势力。这个说法再合理，也说不通他带走八万主力的操作。
蜀汉整个国家满打满算才十万出头的兵力，带走八万之后，汉中直接就空了。司马昭就是看准了这个空档才下定决心伐蜀，这一点《晋书》里写得明明白白。
后面的事大家都熟悉，姜维被邓艾和诸葛绪两路缠住，根本回不到汉中。等他甩开追兵退守剑阁，钟会的主力已经把剑阁团团围住，剑阁是天险，钟会十几万人也啃不动。
结果邓艾直接走了阴平，七百里无人区，凿山开道鱼贯而入，这操作赌性拉满，可邓艾偏偏赢了。
成都根本没组织起像样的抵抗，刘禅直接开城投降，蜀汉四十二年国祚，就这么结束了。
回头复盘，姜维到底错在哪？他不蠢，打仗是真有本事，洮西之战的胜利不是靠运气碰来的。忠心也没得说，蜀汉亡国之后他还想着策反钟会复国，最后死在了叛乱里，这些都没得黑。
可他不是诸葛亮，诸葛亮治蜀，把每一分国力都掰开揉碎了用，出师表里那句益州疲弊，诸葛亮时时刻刻记在心里。姜维接过权力之后，直接把疲弊两个字忘在了脑后，只记得要完成北伐的遗命。
诸葛亮临终前推荐蒋琬和费祎接位，蒋琬主政就休养生息，费祎主政就节制用兵，两个人都不打大仗，蜀汉国力还慢慢恢复了一点。费祎死后姜维放开手脚打，蜀汉直接加速下行。
要说诸葛亮看错了姜维吗？其实也不全是，诸葛亮选对了有军事才能的接班人，这一点他没做错。可他没能找到一个能带着蜀汉慢下来稳下来的接班人，这才是最遗憾的地方。
我每次翻完《三国志》到姜维这部分，都忍不住再翻一遍，总觉得没把这个人看明白。一个被出身和位置推着往前走的降将，撑着走下坡路的蜀汉走了三十年，想想真的挺让人唏嘘。
参考资料：中华书局 《三国志》
北京大学 《秦汉魏晋史探微》
热门跟贴