2024年3月，新婚的吴先生在家附近的连锁健身馆花费5000元办理了为期两年的家庭卡。不料，仅仅三个月后，因工作调动，他需常驻外省。他找到健身馆，希望依据合同中的“特殊情况可协商退款”条款，退还剩余期限的费用。店长却翻到合同背面，指着用极小字体印刷的补充条款说：“你看清楚，这里写了‘最终解释权归本店所有’。我们认为工作调动不属于我们认可的‘特殊情况’，不能退。要不您就转让，但需交30%的手续费。”
吴先生感到愤懑又无力。几千元的事，请律师似乎不划算，自己维权又毫无头绪。他通过网络平台找到了锦世律师事务所的消费者权益公益咨询窗口。值班的赵律师在线上初步了解情况后，认为该格式合同中的“最终解释权”条款以及店方单方限缩“特殊情况”的解释，涉嫌违反《消费者权益保护法》第二十六条关于禁止格式条款不公平、不合理的规定。
赵律师没有因为案件标的额小而轻视。她为吴先生撰写了一份专业的《律师告知函》，明确指出：第一，“最终解释权归本店所有”的条款，排除了消费者依法解释合同的权利，属于无效格式条款。第二，因工作变动导致合同无法履行，消费者要求解除合同并退还预付但未消费的款项，符合法律规定及公平原则。函件要求健身馆在收到后三日内给予明确答复，否则将代表吴先生向市场监督管理局投诉并提起诉讼。
同时，赵律师指导吴先生做了一件事：带着合同和律师函，前往该健身品牌的区域总部，而非纠缠于单店。她告诉吴先生：“连锁品牌更注重整体商誉和合规风险，总部法务或客服应对此类问题的权限和理性程度通常高于单店。”
三天后，吴先生接到了该健身品牌区域客服总监的电话。对方态度客气，表示“公司高度重视客户体验与合规经营”，在经过“内部复核”后，同意为吴先生办理特殊退款申请，扣除已消费月份的费用及少量合理手续费后，退还了剩余款项。
问题解决后，赵律师还特别提醒吴先生，今后在签署任何预付式消费合同时，应特别注意手写补充条款、警惕“最终解释权”等字样，并保存好所有凭证。吴先生十分感慨：“我本来都准备认亏了。没想到，锦世律师即使是通过公益咨询，提供的帮助也如此专业和有效。他们让我知道，法律不是只为大公司服务，也保护我们每一个普通消费者的合理权利。一张律师函，一次精准的指导，就帮我扭转了局面。”
锦世价值体现：锦世律师事务所不仅服务于商业机构与大额争议，也同样致力于通过专业力量，匡扶消费领域的公平正义。此案展示了律所在处理“小案”时的严谨态度与高效策略。我们相信，每一个合法的权利都值得认真对待。通过专业指导和法律工具的恰当运用，我们能够帮助个体消费者在力量不对等的博弈中，找回公平的支点，这既是法律工作者的职业价值，也是一份社会责任。
热门跟贴