经常看新闻的知道美国那边哐哐拆水坝，都拆了一千多座了，咱中国这边却还在热火朝天地建新坝，雅鲁藏布江上的大工程更是引人注目。是不是觉得有点蒙圈？
同样都是水坝，咋两国整得完全相反呢？有人说建坝破坏环境，有人说拆坝浪费资源，到底谁做的对呢？
先说说咱中国，咱家这情况，那是真离不开水坝。你瞅瞅咱国家的地图，大大小小的河流超过四万五千条，水系那叫一个复杂。
但这水不听话，脾气贼大，夏天雨水一多，它就撒欢乱跑，动不动就洪水泛滥；到了旱季，它又抠门得很，地里的庄稼干得直冒烟。历史上，洪涝和干旱那可是交替着来，老百姓没少遭罪。
新中国成立那会儿，家里穷，能顶事的大中型水库全国才23座，30米以上的高坝只有21座，根本挡不住老天爷的脾气。那时候，老百姓一到汛期就提心吊胆，农田被淹、房子被冲是常有事儿。
为了把这要命的水给管起来，让大家能安稳过日子，修水坝就成了最实在、最迫切的选择。这可不是一拍脑门就干的，那是被现实逼出来的求生之道。
所以中国建水坝，首要任务就是防洪保平安。
1998年长江发大水，那阵势吓人，全国上下十三万多座水库拧成一股绳，一起拦洪削峰，硬生生存下了五百多亿立方米的洪水，保住了三千多万亩农田，让两百多座城市躲过了劫难，这得减少多少损失啊。
这可不是数字游戏，背后是千家万户的安稳和数以千亿计的经济财产。除了防洪，水坝还是咱的“大水缸”和“粮食命脉”。
全国八成以上的水库主要任务就是灌溉，浇灌着两亿多亩土地，占到全国总灌溉面积的两成还多，数亿人的吃饭问题跟它息息相关。
没有这些水库把雨季丰沛的水存起来，旱季地里庄稼喝啥？咱们的粮食安全哪来这么足的底气？
水电是正经的清洁能源，不冒烟不污染。2024年，中国水力发电量达到一万四千多亿千瓦时，占了全国总发电量的一成四还多。
这些绿电，既点亮了咱家里的灯，开动了工厂的机器，又实实在在为国家的碳达峰碳中和目标出了大力。而且，咱中国的水坝整体上还年轻着呢。
绝大多数都是新中国成立后，特别是近几十年修建的，坝龄不长，加上国家一直投入大量资金进行除险加固和精心维护，它们正处在年富力强、稳定发挥作用的“壮年期”，远没到大规模老化报废的时候。
未来几年，咱们还要对五千多座水库进行除险加固，用上数字化智能化的新技术，让它们更安全、更聪明。
中国持续建设和维护水坝，是国情需要，是发展必然，带来的防洪、供水、灌溉、发电、生态补水等综合效益，是支撑国家发展和民生改善的重要基础。
那美国为啥反着来，使劲拆呢？是不是他们突然觉悟了，要当环保先锋？其实啊，根本原因就一个字：老。美国的水坝，很多都是“老古董”。他们的建坝热潮主要集中在十九世纪到二十世纪七十年代，比咱早多了。
那时候美国正处在工业化大开发阶段，政府手头也紧，就大力鼓励私人老板们投资建坝，用来开矿、磨面或者发点小电。
私人老板建坝，首要目的当然是赚钱，对工程质量和长远维护没那么上心，很多坝建得比较简易，标准也不统一。
如今一百多年过去了，这些“老伙计”们算是彻底熬到了头。混凝土老化、库区淤塞、设备失灵，问题一大堆。美国相关机构统计过，全国有两万七千多座水坝被列为高风险或重大风险等级，其中大部分归私人所有。
要把这些老破旧的坝都修好，花的钱海了去了，2014年估算就要五百多亿美元，私人业主根本负担不起，政府也很难全包下来。
除了不安全、修不起，这些老坝还添了不少生态麻烦。它们像一堵堵墙，挡住了鲑鱼等鱼类回溯产卵的路，导致一些河流的鱼类种群都快崩溃了。
所以美国拆坝，主要是拆那些私人建的、小型、老旧、失修、失去原有功能，并且存在安全隐患和严重生态问题的支流坝体。
像胡佛大坝那样还在发挥重要作用的大型骨干工程，人家可没动。拆掉这些老坝，既能消除安全隐患，省下巨额维修费，又能让河流恢复自然流淌，修复生态系统，比如太平洋鲑鱼的数量就有望大幅回升。
这本质上是对老旧失效基础设施的一种更新换代和理性淘汰，是算过经济账和环境账之后的选择。
中国和美国，一个在“建”，一个在“拆”，看似方向相反，其实是处在水利基础设施生命周期的不同阶段，面对的是截然不同的历史包袱和现实课题。
中国作为后来者，水坝建设整体正值壮年，且国家需求巨大，因此以建设和精心维护为主；美国作为先行者，面对大量超过使用寿命、弊大于利的“过期”老坝，选择以拆除和生态修复为主。
热门跟贴