不要对任何人有道德期待，只要有，受伤的人一定是你。
——坤鹏论
第十四卷第一章（6）
原文：
另有些人以“异”与“别”为一之对成，
解释：
另外，还有一些人认为，和“一”相对立的东西是“异”（差异）和“别”（区别、不同），
这一派哲学家认为，世界的根本对立是“同一个”和“不是同一个”之间的对立，
“一”代表着统一、相同、不可分，
而“异”和“别”代表着差异、区别、区分。
这是一只猫，“一”是统一的概念，
这只猫不是那只猫，“不是”体现了异和别，
他们认为，正是“一”和“异/别”的相互作用，才产生了万物的多样性和个体性。
原文：
只有些人以“众”为一〈单〉之对成。
解释：
而另外有些人（比如：毕达哥拉斯学派或某些自然哲学家），直接用“众”（即多）作为与“一”（单）相对立的东西，
也就是说，他们直接指出世界的矛盾就是单一和众多的对立，
他们认为，任何事物都可以从“一”和“多”的角度来分析，
比如：一个人是一，一群人是众，这两个概念相互排斥又相互依存。
原文：
但，照他们所说“事物皆出于对反”而论，
“不等”应为“等”之对，
“异”应为“同”之对，
“别”应为“本”之对，
那么仍当以“众”对“一”为宜，
然众一之为对犹不能尽免于訾议；
因为多之对为少，众为多性，
则其所对应是少性，
这样“一”恰就转成为“少”了。
解释：
但是，按照这些哲学家所主张的“一切事物都从对立面中产生”来看，
这个主张是他们的基本信条：冷从热来，干从湿来，大从小来，
任何东西都有它的反面，而且它们正是通过这个反面才得以存在或被认识。
有相等的概念，就有不相等的概念，两者互为反面，这是合理的；
有差异、不同的概念，就有相同的概念，两者互为反面，这也是合理的；
分别、区分应该和本体、原本、同一相对立，这里的本可以理解为自身、同一个东西，
而分别就是把这个和那个分开，所以它的反面是同一。
按同样的逻辑，我们自然应该用“众”与“一”相对立。
然而，把“众”和“一”当作对立面，仍然不能完全避免被批评，
因为“多”的反面是“少”，而“众”的本性就是“多”，
“众”这个词的内涵就是数量多，所以“众”的对立面应该是“少”，而不是“一”。
那么，“众”＝“多”，它的反面就是“少”，
所以，正确的对立应该是“多”与“少”，而不是“众”与“一”。
如果非要硬说“一”与“众”对立，那么按照对立原则，“众”的对立面应该是“少”，
所以，“一”就不得不扮演“少”的角色。
但“一”和“少”显然不是同一个概念：
“一”是单一，而“少”是数量上的少数，
一个东西可以很少，但未必是“一”，比如：三个是少，但不是一，
所以，把“一”等同于“少”是错误的，“一”与“众”不能作为直接的对立面。
亚里士多德通过这个简单的逻辑推演，揭示了那些把“一”和“众”当作基本原理对立的哲学家，
实际违背了自己“对立面必须严格对应”的原则。
这再次说明，用抽象的“对立面”来解释世界本原，是多么容易陷入概念混淆。
本文由“坤鹏论”原创，未经同意谢绝转载
热门跟贴