现代快报讯（通讯员 赵帅 记者 张晓培）当非物质文化遗产的工艺名称与注册商标相重合时，是否构成商标侵权？近日，徐州市中级人民法院发布一则典型案例，山东某公司与徐州丰县某公司因“泥池”酒这一标识闹上法庭，法院判决被诉侵权方对“泥池”的使用，是为了表明其产品采用泥池酿制技艺，并非作为商标使用，故不构成商标侵权。

山东某公司于2001年4月至2020年先后申请注册了“泥池”系列商标，核定使用于白酒等商品。徐州丰县某公司生产销售的白酒产品正面突出位置印有“泥池”二字，还标注了“徐州老字号”，同时标有丰县某公司自有商标。山东某公司认为丰县某公司生产销售“泥池”酒的行为构成商标侵权，故诉至法院。

丰县某公司则认为“泥池”是徐州地区特有的白酒酿制工艺，并于2016年被江苏省人民政府列为非物质文化遗产名录，丰县酒业协会2017年还申请注册了“丰县泥池酒”地理商标，故涉案“泥池”包装标识是徐州泥池酿制工艺的传承包装，其对“泥池”的使用属于正当使用。

法院经审理认为，首先，“泥池”是一种白酒酿造工艺。丰县泥池酒的历史可追溯到秦末汉初，形成了以“小麦为引、五粮入池、双月发酵”为突出特征的丰县泥池酒酿制技艺。该酿制技艺（蒸馏酒酿造技艺）已被认定为江苏省级非物质文化遗产。其次，商标的作用主要为识别性，保护商标权的目的，就是防止对商品及服务的来源产生混淆。由于“泥池”注册商标，与作为白酒酿造工艺的“泥池”一致，其应具备的显著性区别特征趋于弱化。“泥池”作为白酒的生产工艺，商标注册人对此不享有专用权，他人有权将“泥池”作为生产工艺进行正当使用。

本案中，被诉侵权方对“泥池”的使用，仅是为了表明其产品采用泥池酿制技艺，并非作为商标使用，也不具有侵犯“泥池”注册商标专用权的主观状态，属于正当使用，故不构成商标侵权。

法官称，商标权保护的核心是维护商业标识的识别功能，防止商品来源混淆，而非物质文化遗产作为民族文化的重要载体，其传承与发展同样需要法律保护，当二者出现重合时，需兼顾权利保护与文化传承，准确界定正当使用的边界，实现知识产权保护与非遗传承的良性互动。本案是一起典型的商标权保护与非物质文化遗产传承相衔接的案例，聚焦“工艺名称”与“注册商标”的权利边界划分，对平衡商标权人合法权益与非物质文化遗产传承、规范市场主体使用行为具有重要指导意义。