通讯员 丛群
“您签的合同里写得清清楚楚——‘课程一经售出，概不退费’，这是公司规定，我们也做不了主。”办了卡、交了钱，商家说关门就关门，剩下的钱该找谁要？合同中写着“一经售出，概不退费”，就只能自认倒霉吗？近日，长春市南关区人民法院结合一起早教培训合同纠纷案件，以案释法，和大家聊聊预付式消费的那些事。
2021年底，长春市民赵女士在位于南关区的一家早教机构，为不满3岁的儿子报了早教班。想着离家近，方便老人接送，赵女士爽快地支付了4599元，购买了20节早教课程。
然而，令赵女士没想到的是，2024年初，这家早教机构在未与她沟通的情况下，将原有的“摩天校区”撤店关闭，合并到了“中海校区”。这一下，原本步行15分钟的路程变成了需要倒一趟公交车的远距离奔波。
“孩子本来就小，路上折腾一个多小时，上课都蔫蔫的。”赵女士多次找到机构协商：既然你们单方面变更了上课地点，剩下的16节课，能不能退费？
在收到商家“合同中有规定，课程一经售出，概不退费”的强硬答复后，赵女士没有选择忍气吞声，而是一纸诉状将这家早教机构告上了法庭，要求解除合同并退还剩余课程费用3679.2元。
案件审理过程中，被告早教机构经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，法院依法进行了缺席审理。
法庭上，赵女士陈述了自己的遭遇：“我不是无理取闹，是他们先变卦的。新校区那么远，我每天还要上班，孩子跟着折腾，这课怎么上？”
案件承办法官田昊朋经审理认为，双方签订的教育培训合同合法有效，商家擅自变更授课地点，显著增加消费者履约成本，导致合同目的难以实现，已构成根本违约。合同中“课程一经售出，概不退费”条款，系商家预先拟定、未与消费者协商的格式条款，不合理免除自身责任、排除消费者主要权利，依法应认定无效。
法院秉持公平原则与司法为民理念，在扣除已消费课程费用后，综合考量合同履行情况、双方过错程度等因素，酌定扣除合同总金额30%的违约金，最终判决早教机构返还赵女士剩余费用 2299.5元。判决生效后，商家主动履行退款义务，困扰赵女士多时的烦心事得以圆满解决。为表达谢意，赵女士特意为承办法官送来锦旗，字里行间饱含对司法公正的认可与赞誉。
初审：刘岩
复审：韩蕊 实习生 李思
终审：姚丽
热门跟贴