在我看来，很多让人无法理解，
但又很表象的，无法根除的社会矛盾，
恰恰证明了愚昧这个词在当今世道下，
正在以拙劣的方式发光发热。
比如一个很典型的现象，
过马路玩手机。
红灯开始有规律的闪烁，车流正在有序驶来，
有人却依旧低着头，指尖点击的频率与其“勇往无前”的频率几近一致，
他们穿过马路时的姿态，不像是一个拥有着最基本交通尝试的正常人，
反而他们的举动，似乎在证明着一种从未被证实过的自信，
一种全世界必须让着他们的自信。
早些年的时候，我一直无法理解这种行为的真实性，
因为这种行为看起来太过荒谬，
且荒谬的“不似该人之事”。
过马路不要玩手机这件事，不存在什么复杂的道德问题，
甚至可以说，这是一种基于本能的生存常识，
就像不会有人认真讨论“睡觉前要不要系鞋带”一样，
过马路该不该看路，本该是一个无需争辩的问题。
可后来我意识到，我错估了一些人对于风险问题的理解方式，
是的，不是深度，不是广度，不是对生命意义的讨论，
而是一种方式。
事实上，任何一个神志清醒的人都知道过马路的时候应该做什么，
面对车来车往，危险和威胁是显而易见的。
所以，过马路还要玩手机的人，并不是真的不清楚危险的存在，
而是固执的认为，这些危险跟自己无关，
或者说如果有危险，
那也不是别人要注意的，不是自己需要关注的。
这种认知，是一种微妙且非常“现代化”的认知结构。
当我们把这种现象加以总结性的观察会发现，
一些人对于错误行为的实质性定义，
并不是以“我是否做了危险的事”为认知主旨，
而是会关注“别人是否因此伤害了我”作为判断风险的唯一标准。
于是乎，此番逻辑的荒谬演绎下，
事实的发展进程，也朝着近乎荒诞的方向位移，
他们认为，我低头玩手机过马路没什么问题，
如果我被撞到了，那就是撞到我的人有问题，
进一步说，我无视规则没有任何问题，
真正的问题，是为什么大家不能包容我理解我，
我可以不用承担后果，但别人必须为我导致的后果负责。
事实上，真的因此受到了人身安全的威胁，
讲“谁的问题”其实反倒是晚了，
因为如果在发生之前就意识到，
什么事情是不该发生的，
那么趋利避害的本能，就会让那些不该发生的事情不会发生，
而一旦发生了，要么是趋利避害的理解方式错了，
要么，就是从这个问题的底层逻辑上，
早已大错特错。
沉迷手机的理由或许很多，但因为沉迷手机而忽视安全的理由，
在我看来，理由再多都不可能成立。
诚然，对于即时刺激所引发的联想，
或许确实能让一些没有安全意识的人，找到了一个“自恃”的理由。
这也不止是过马路玩手机的问题，
很多社会现象的背后，都暗藏着同一套逻辑系统，
有人沉溺于短期超额消费，却默认未来一定会有人替自己兜底，
有人长期用极端情绪处理问题，
却始终觉得关系破裂都是别人的错，
有人熬夜透支自己的身体，却坚信疾病永远不会轮到自己。
这些人并非不知道问题的实质症结究竟出在哪里，
只是高估侥幸的念想，
牢牢占据着对事实的判定标准：
所谓侥幸，可不是幸运的预兆，
而是不幸的前兆，
人这种不幸的必然性，
恰恰印证了因果之间逻辑的总要性：
如同久赌必输的道理，
问题不在于输的时机，
而在于赌这种行为的代价之中，
不可控的事实，
不过是其中微不足道的必然之一。
我现在越来越觉得，看一个人是否清醒，
很多时候并不体现在他说了多少大道理，而在于他是否具备一种能力，
在事情还没有失控之前，就愿意主动约束自己。
因为清醒的前提，从来不是“我想怎样就怎样”。
所以清醒的本质，不是反对冲动，
而是反对不清醒。
如今很多荒诞现象的根源，恰恰就是这种行为表现的反馈
他们把“妨害他人”当成个性，
把“不负责”当成真实，
把“别人必须包容我”当成一种理所当然的社会义务。
于是有些人低头穿过马路时，神情甚至是坦然的，
他们蔑视风险的理由，
只是因为他们从不相信，
所谓惨痛的代价，
必然会落到自己头上。
热门跟贴