说起AI，不少打工人第一反应都是饭碗不保，毕竟这些年刷到太多AI抢岗的新闻，换谁不有点职业焦虑。没想到一向对中国发展不怎么说好话的《纽约时报》，这次居然罕见站出来正面认可我们的做法，还从几个判决里看出了我们和其他国家的不一样。
这事最早是从杭州中院的一起劳动纠纷说起的，有家科技公司用AI取代了老员工的岗位，不合规裁员后被员工告上法院，法院最终判员工胜诉。判决书里写得明明白白，AI发展是用来解放劳动力、促就业保民生的，企业搞技术升级没问题，但不能碰劳动者合法权益的红线。
《纽约时报》统计了下，这已经是中国司法系统近期第三次，在AI相关劳动纠纷里公开站在劳动者一边了。他们也从中看出来，中国一直在平衡AI发展和就业稳岗，既要大力推AI技术，也不会不管普通人的饭碗。人家也承认，现在中国确实发展快，已经成了实打实的人工智能超级强国，各个行业都在快速落地AI技术。
AI带来的就业焦虑本来就是全球性问题，我们有，别的国家更严重。美国没我们这么完善的劳动法规，企业想开人就开人，这两年因为AI丢饭碗的美国人越来越多。全球知名的外语教学平台多邻国，引入ChatGPT没多久就裁了大量内容翻译岗位的合同工。
做网络安全的CrowdStrike更直接，裁员的时候直接明说就是AI改了行业模式，裁员是为了提效率。前不久Meta裁了10%的员工，扎克伯格说要集中资源做AI，外界都懂，不少岗位就是因为AI变成了冗余，企业不想养了。
不光美国，印度那边的情况也让人心慌，不少传统纺织企业让工人天天戴记录设备，录下自己的工作流程和内容，说白了就是攒数据喂AI纺织设备，等数据够了就换机器踢走工人。这么大的挑战放到中国这个人口大国，外界自然会觉得我们压力大。
《纽约时报》也提到，国内社交平台上，大家对AI抢工作的恐惧确实在发酵，不少人都在说自己怕被淘汰。但和其他国家不一样的是，我们没有对这种情绪视而不见，官方早就给出了回应，这三起判决就是最好的信号。
不管哪个案子，法院都认定一个理，哪怕AI真的让原来的岗位不存在了，企业也得负责安置好员工，不能随便开人。法官明确说了，用AI替代员工本质就是企业自己想削减成本，不能当成大规模裁员的正当理由。杭州那起案子还被做成了指导案例，以后类似案子都要参照这个判，信号给得够明确了吧。
说回杭州案子的当事人周某，他原来在一家AI公司做质量保障主管，干得好好的突然就被AI取代了岗位。公司给他调了个新岗位，直接把月薪从两万五砍到一万五，换谁能接受这种降薪调岗？周某不答应，公司直接把他开了，最后法院裁定公司的安置根本不合理，员工胜诉。
代理案子的律师说，周某那处境真的挺难，人到中年，上有老下有小，家庭经济压力全扛在他身上，本来现在就业市场就更偏好年轻人，突然丢了工作，不光收入断了，整个人都陷在职业焦虑里，对未来根本没底。现在这个案子成了示范案例，以后碰到类似事儿，打工人也敢拿起法律武器维权了，不用怕告状无门。
北京也有一起类似的案子，一个地图数据采集员，整个部门都被AI系统取代了，公司要裁掉整个部门的人，最后劳动仲裁支持了员工的诉求。仲裁机构说得很清楚，企业用AI提升竞争力是自己的选择，不能把这个带来的岗位调整成本全让员工承担，享受了技术红利就得担起对应的社会责任。
现在AI对我们就业市场的影响确实肉眼可见，冲击最大的就是制造业和外卖配送这两个吸纳就业最多的领域。截至2024年，已经有超过两百万台工业机器人在国内的工厂里干活了。北上深这些大城市，美团已经在试自动驾驶机器人送餐，上海那边现在一天就能用机器人送一千多份餐，不少人都已经体验过了。
面对这些变化，官方早早就开始布局应对了，今年年初人社部就明确说要推出政策，应对AI对就业的影响，会给重点行业做针对性的就业支持，还鼓励企业给员工做职业培训，帮大家转岗适应AI时代的新就业市场。
国内科技企业的人大代表刘庆峰，也一直在呼吁建立政府主导的人工智能失业保险计划，给那些被AI取代的劳动者做兜底保障，让大家就算丢了原来的工作，也能有基本的生活保障，不用慌得找不到方向。
今年三月新华社发过一篇评论，说得特别实在，真正有远见的企业，会借着AI的技术优势开新领域造新岗位，把AI当成企业发展的助推器，不是拿来当裁员砍成本的刀。那些把AI简单当成裁员工具的企业，短期看着省了不少成本，实际上把自己最核心的竞争力人才都弄丢了，还寒了剩下员工的心，长远来看根本得不偿失。
参考资料：新华社 人工智能发展需保护劳动者合法权益
热门跟贴