在电视剧和历史书里，一旦谋士开口，必定是“上中下”三策，并且提出来之后，主公一般也不会选上策。
你是不是也觉得特别疑惑，遇事直接给一条最优解法不就行了，何必多此一举、啰嗦半天？提出来人家也不用。
其实这里面藏在古代君臣相处、权力博弈、人性取舍里的顶级智慧。
上中下三策不是谋士们凭空编出来的段子。最早这套思维来自《孙子兵法》。《谋攻篇》写道：“故上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。”
谋略居首，外交次之，武力再次，攻城排在最末。《孙子兵法》还有一句流传甚广的箴言：“求其上得其中；求其中得其下；求其下必败。”这十几个个字成了谋士制定三策的逻辑。
诸侯割据、群雄逐鹿的年代，战争胜负、决策对错，直接关乎基业存亡、身家性命，容错率极低。
如果谋士只给出单一计策，一旦计策落空、出现变数，便是满盘皆输的死局，所以必须得要多几个选择。
很多人以为，上策就是最优解，中策就是普普通通，下策就是废物点心。其实不然。在谋士的设计框架里：
上策收益最大，但风险最高、执行难度极大，几乎是在赌国运。奇袭、孤军深入、兵行险招，一般都算上策。
中策权衡利弊，稳妥落地，既能兼顾名声又有操作空间，是谋士真正想让主公选的那个。
下策要么是保守求稳、消极躺平的保底选项，要么干脆就是拿来凑数的，用来衬托中策有多靠谱。
我们来看一个经典案例，就是三国史上庞统为刘备献取蜀三策。
刘备受刘璋之邀入蜀帮忙打张鲁，在葭萌关磨蹭了一年多。前方看不见希望，后方荆州也放不下，再不决断可能两头都要丢。刘备急得睡不着，这时候庞统对于当时的局面，出了三个计策。
上策直接挑精兵，昼夜赶路偷袭成都。刘璋这人打仗不行，又毫无防备，大军一到，成都唾手可得。但风险是：万一沿途被人发现，几千人就被人包了饺子。
中策假装荆州出了急事要撤军，那杨怀、高沛两个蜀中将领最担心的事莫过于此，必定轻骑赶来送行。趁送行时直接拿下他们，吞并他们的部队，然后稳步向成都进军。
下策退回白帝城，跟荆州连成一片，慢慢找机会图谋益阳。换个说法就是：算了吧，回家歇着。
刘备想上策属于背信弃义的突袭，一方面彻底打破多年苦心经营的“仁义”人设，失尽蜀地民心，二来偷袭成都，孤军深入，后方空虚，曹操孙权还在旁边等着吃席，容错率为零，一旦途中受阻连退路都没有。
他又想下策，都五十多岁的人了，好不容易等来入川的机会，撤回去这辈子还能再出来吗？
上策不敢选，下策不甘心，那中策就成了天平上唯一站得住的那个。刘备最终选中策行事，最终顺利平定益州，奠定蜀汉三分天下的核心基业。
既然中策最符合当时情境，为何非要搞三策，直接讲最适合的不就行了，这里也藏着谋士规避风险的想法。
作为谋士你是帮别人出主意的人，最大的风险不在于你想的计对不对，而在于万一失败了算谁的。
只给一条计策事情成了那是主公英明神武、领导有方；事情败了全是谋士的锅，轻则扫地出门，重则人头落地。
给出多种选择就不一样了，选择权完完整整交还给了主公。事情成了三策只用一策就成了，彰显谋士智慧高远，还可以体现出主公选得好；事情败了是主公自己选的，不能怪谋士献策不当。
谋士靠什么吃饭？靠脑子。
上策是用来秀能力，我能想到别人想不到的极致方案，我眼光比你身边的杂鱼高出不知道多少。
不能光说不练，中策是用来办实事的，让主公觉得我是真有操作方案。下策是用来做对比的，三策递上去，等于宣布我既敢想大格局，又能落地执行，还懂得保守兜底，厉害吧！
我认为最主要的一点，就是恪守臣道，不越权、不越界，做好臣子的本分。
如果遇到一件事，领导让你想一个解决方案，你就报了一个，他内心会想你说一条我就听，我还要按你说的来办事，是你做主还是我做主？如果出事了你就死定了。
但假如我把所有可能的方向都摆在台面上，决策权始终在你手里，出问题了那就怪不到我头上了。
并且谋士出三策也能看出主公心性，要是次次都选下策……那说明你应该赶紧跳槽了，这人离失败不远了。
主公为啥不选上策？因为它的收益都建立在极致完美的前提之上，对兵力、后勤、执行力、时局、运气的要求极高，只是理想状态下的最优解，容错率无限趋近于零。
可现实从来都充满变数，看似诱人的上策，实则很难落地。
谋士是“打工者心态”，计策失败、时局不利，大可转身跳槽、另寻明主，自身性命无忧、才华仍在；主公是创业者心态，基业、身家、族人、江山全系于一身，但凡能稳中求进，都不会太冒险。
上策本质是赌国运的豪赌，赢了固然霸业速成，输了便是满盘皆输、身死国灭。
不是主公不想一步登天，只是成熟的掌权者，不会为了虚无的极致收益，拿自己的全部基业去赌未知的结局。因此基本不会采用上策。
热门跟贴