新京报讯（记者张静姝 通讯员王敏）近日，新京报记者从北京市通州区人民法院获悉，法院审结了一起涉新型科技住宅的房屋租赁合同纠纷案。

2024年初，租户王先生以每月8500元的价格租下了李先生名下一套恒温恒湿新风系统的科技住宅。合同约定租期一年，押金为一个月租金。租住期间，王先生像往常一样偶尔开窗通风。租房十个多月后，王先生发现房屋多处墙面出现了霉斑，遂询问物业能否处理，物业表示夏季开窗会导致新风系统调节气温功能失衡，造成墙面结露发霉，这种情况不属于保修范围，物业无法处理。

为避免霉菌扩散，王先生自行购入除霉剂处理，并避免开窗。等到租期届满准备交房时，李先生却以房屋存在霉斑、墙皮脱落，王先生使用不当为由拒绝退还押金，并要求王先生赔偿万余元维修费用。王先生则认为，开窗通风是基本权利。双方争执不下，最终对簿公堂。

法庭上，王先生要求李先生返还押金，并赔偿因房屋发霉导致衣物送洗的财产损失。李先生则提出反诉，要求王先生赔偿维修发霉部位的财产损失。

法院经审理查明，案涉房屋为新型科技住宅，使用规则区别于普通住宅，存在开窗易导致系统失衡、墙面结露发霉的特殊属性，该风险超过了普通民众的生活认知。租赁合同未约定开窗限制，房东李先生也未以口头、书面、现场标识等方式告知开窗易导致发霉的特殊风险。从一般居住习惯看，开窗通风属于正常居住、改善室内环境的行为，符合普通大众的认知。王先生作为普通承租人，不应当苛求其应当具备此类专业认知，在无任何提示告知的前提下开窗通风，主观上无故意或过失的过错。且王先生发现墙面发霉后，及时咨询物业、自行除霉并停止开窗，已尽到租客合理的房屋维护与止损义务。

最终，法院依法判决李先生全额退还王先生押金，并驳回了李先生的全部反诉请求。双方均服判息诉。

编辑 刘倩 校对 李立军