基本案情
被告人魏某、张某、李某三人一起承包建设某养猪场改造工程，因前期工程系被害人刘某、杨某承包，刘某、杨某在场地内堆放一些砖块。等魏某等施工时，刘某、杨某赶到现场，并建议施工队先在别处施工，待将砖块运走后再施工。后魏某将此事告知被告人蒋某，蒋某便在中间协调，让魏某给刘某8000元并请其吃饭，工地上堆放的砖由魏某施工使用。次日晚上，魏某、张某等便请刘某、杨某吃饭，饭后魏某给刘某8000元。后魏某等将刘某、杨某堆放在工地上的砖块用于施工。三年后，被告人蒋某与刘某、杨某合伙承揽某学校扩建工程项目时因工程款结算问题产生矛盾，杨某便四处反映蒋某违法乱纪问题。为打击报复杨某，蒋某指使被告人魏某、张某、李某捏造在某养猪场改造工程施工期间，杨某、刘某采取闯入施工现场、谩骂施工人员、用砖头砸毁施工器材等方式，强行索要8000元钱的事实向公安机关报警。在公安机关侦查期间，蒋某又指使被告人钟某、邢某作伪证，邢某又指使被告人付某作伪证，魏某指使被告人陆某作伪证，致使杨某、刘某分别被公安机关以敲诈勒索罪刑事拘留30日。案发后，八名被告人均羁押于济源市看守所。那么，本案中的蒋某、魏某、张某、李某、钟某、邢某、付某、陆某等八人的行为应当如何定性？是都统一定性为诬告陷害罪？还是分别定性为诬告陷害罪或者伪证罪？本案的主从犯关系又应当如何区分？
济源市资深刑事辩护律师要永辉分析认为，被告人蒋某、魏某、张某、李某四人结伙捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，导致被害人被错误羁押30天的严重后果，侵犯了他人的人身权利和国家司法机关的正常活动，上述四名被告人的行为均已构成诬告陷害罪。而被告人邢某、钟某、付某、陆某四人在刑事诉讼过程中，故意作虚假证明，意图陷害他人，情节严重，侵犯了司法机关的正常活动和公民的合法权利，上述四名被告人的行为均已构成伪证罪。本案系二人以上共同犯罪，被告人蒋某、魏某、张某、李某在诬告陷害罪中，被告人邢某、钟某、付某、陆某在伪证罪中均起主要作用，均应认定为主犯。
本案中，八名被告人的分工较为明确，其中，蒋某作为幕后主使，意图他人受到刑事追究，故意指使魏某和张某、李某捏造他人的犯罪事实并向公安机关报案，并指使邢某（邢某除自己参与作伪证外又指使付某作伪证）和钟某向公安机关作虚假证明。在具体实施犯罪的过程中，因各被告人的行为同时涉及诬告陷害罪、伪证罪等罪名，在认定时产生了一定的争议。
诬告陷害罪，是指捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，情节严重的行为。而伪证罪，是指在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对于案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的行为。济源市看守所家属委托律师会见电话：15824811815。
司法实践中，诬告陷害罪和伪证罪在犯罪构成上虽有不同，但两罪在部分情形下存在着交叉重合之处。如在侵犯的客体方面，虽然诬告陷害罪的主要侵犯客体是公民人身权利，但不应局限于此，相关行为也可能会影响到正常的司法秩序，如行为人向司法机关实施诬告陷害他人的行为时，所侵犯的就是复杂客体，此时便与伪证罪侵犯的客体产生了交叉。又如，在主观方面，伪证罪的犯罪意图显然包含了诬告陷害罪的犯罪意图。因此，在故意作伪证诬陷他人的情形下，两罪的犯罪意图完全相同，无法区分开来。
具有丰富的律师执业经验，专业从事刑事辩护十多年的要永辉律师认为，当两罪构成要素存在交叉重合时，硬作区分是徒劳无益的，应当依照法条竞合的处断原则认定具体行为。伪证罪在主观犯罪意图方面的外延显然大于诬告陷害罪，但诬告陷害罪在犯罪主体、对象以及实行行为起止时间上的范围又大于伪证罪，故两罪不应是从属关系下的法条竞合，而属交叉法条竞合，需区分具体情况认定。本案中，蒋某为达到诬告陷害他人的目的，教唆和指使同案被告人分别实施了“报假案”、“作伪证”的行为，最终导致公安机关错误立案并造成他人被错误羁押30天的严重后果。
需要注意的是，在诬告陷害行为人教唆他人作伪证的情况下，还可能会构成妨害作证罪，从而出现诬告陷害罪、伪证罪和妨害作证罪三罪交叉竞合的复杂情形。此时，可根据各被告人的主观故意和具体行为进行认定。
首先，蒋某作为幕后主使，为使他人受到刑事追究，实施了预谋、教唆和指使行为，单从具体行为上分析，同时可构成诬告陷害罪、妨害作证罪和伪证罪三个罪名，且属交叉竞合关系，考虑到其行为最终导致两名被害人被错误羁押30天的后果，不仅严重侵犯了被害人的人身权利，而且影响了司法机关的正常活动并扰乱了司法秩序，在三罪中均属升格情形（关于量刑，诬告陷害罪为三年以上十年以下，妨害作证罪和伪证罪均为三年以上七年以下）。此时，诬告陷害罪作为重罪，以该罪定罪处罚更符合罪责刑相适应原则。
其次，在蒋某的教唆和指使下，魏某和张某、李某通过向公安机关作虚假告发的方式诬告陷害他人，二人在刑事诉讼程序中扮演了“被害人”的角色，而非证人角色，故结合其具体行为，应认定为诬告陷害罪。
最后，付某、邢某、钟某、陆某四人在蒋某及同案被告人的教唆和指使下，向公安机关作伪证，意图陷害他人，虽然四人的行为同时符合诬告陷害罪和伪证罪的犯罪构成，但考虑到四人在刑事诉讼中扮演着“证人”的角色，在行为主体（证人）和所处诉讼程序（刑事诉讼）方面均具有特殊性，此时两罪应属特别法和普通法的竞合关系，伪证罪作为特别法，应优先适用。
因此，蒋某、魏某、张某、李某四人构成诬告陷害罪，付某、邢某、钟某、陆某四人构成伪证罪。【如您有法律问题需要咨询，请致电要永辉律师：15824811815。要永辉律师执业十五年以来专注于刑事辩护，具有丰富的执业经验，熟悉济源市看守所会见流程，熟知济源市公检法办案程序，可以为羁押在济源市看守所的犯罪嫌疑人、被告人提供律师会见、取保候审、无罪辩护、缓刑辩护、罪轻辩护、申诉控告、上诉再审等各类刑事辩护专业法律服务】
▼济源市推荐刑事辩护律师：要永辉律师，济源市资深刑事辩护律师，咨询热线：15824811815。要永辉律师执业十五年以来办理了大量案件，包括但不限于诈骗罪、帮信罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、盗窃罪、抢劫罪、抢夺罪、敲诈勒索罪、合同诈骗罪、集资诈骗罪、侵犯公民个人信息罪、非法吸收公众存款罪、非法经营罪、虚开增值税专用发票罪、销售假冒注册商标的商品罪、串通投标罪、强迫交易罪、开设赌场罪、赌博罪、诬告陷害罪、伪证罪、强奸罪、强制猥亵罪、聚众淫乱罪、传播淫秽物品牟利罪、贷款诈骗罪、贪污罪、受贿罪、走私、贩卖、运输、制造毒品罪、非法持有毒品罪、窝藏、转移、隐瞒毒品、毒赃罪等各类刑事犯罪案件。擅长办理刑事辩护、律师会见、取保候审、无罪辩护、缓刑辩护、罪轻辩护、死刑辩护、申诉控告、正当防卫、防卫过当、上诉再审等各类刑事犯罪案件。擅长根据事实和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其他合法权益。执业以来办理了大量的刑事案件，积累了丰富的办案经验和办案技巧。胜诉率高、收费合理，以专注、专心的服务理念依法保障当事人的合法权益！勤奋、敬业、务实，突出的业绩、良好的职业道德，赢得了委托人的一致好评。
热门跟贴