5月27日，美国最高法院大法官克拉伦斯·托马斯拒绝立即叫停下级法院对阿拉巴马州重划国会选区地图的禁令，这使阿拉巴马州试图让美国最高法院受理其重新划区案件的努力遭遇挫折。
托马斯一向公开质疑在阿拉巴马州这类案件中所适用的《投票权法》相关条款。他此次驳回了阿拉巴马州共和党官员要求立即获得救济的申请，同时要求反对变更选区地图的一方说明，为何这份地图不应被使用。
阿拉巴马州的重新划区行动已争斗多年。此次最新的法律障碍，也出现在共和党正试图于全国多州推行新选区地图之际。2026年中期选举临近，这场选举对总统唐纳德·特朗普所在政党能否保住众议院控制权至关重要。
一个由三名法官组成的联邦合议庭周二就这份最初于2023年绘制的选区地图发布了初步禁令。阿拉巴马州随后迅速宣布，将就这一裁决向美国最高法院提出挑战。最高法院此前已审理过类似案件，其中包括得克萨斯州的案件。
州总检察长史蒂夫·马歇尔周三在宣布提起挑战的新闻稿中表示：“如果说阿拉巴马州国会选区地图存在混乱，那似乎是三法官合议庭感到混乱，而不是选民。我们州保守派选民拥有保守派代表，这体现的是民主，而不是对民主的攻击。”
联邦地区法院合并审理了两起案件，并裁定阿拉巴马州必须继续使用2024年选举中采用的、由法院下令实施的选区。此前，代表黑人选民的律师主张，该州计划使用的新地图是蓄意针对他们的歧视。
法官们写道：“归根结底，我们无法认同让阿拉巴马州选民在2026年选举中，依据一份受到蓄意种族歧视污染的选区方案投票。”
这起旷日持久的案件自2021年以来，多次在州议会、联邦地区法院和最高法院之间往返。到2023年，美国最高法院作出一项具有里程碑意义的裁决，确认依据《投票权法》禁止使用这份新地图；托马斯当时反对这一裁决。
今年4月，最高法院在“路易斯安那州诉卡莱”一案中的裁决，重新解释了《投票权法》第二条应如何适用，也因此重新打开了本案被挑战的空间。就在几周前，大法官们已将案件发回联邦地区法院。
此前，使用拟议新地图举行初选的安排已经就绪。绍尔写道：“联邦地区法院并没有同等权限在最后关头干预选举规则，尤其是在这种实体理由都站不住脚的理论之下。”
数十年来，托马斯一直是最高法院内对《投票权法》在重新划区案件中适用最持怀疑态度的大法官之一。他一再主张，联邦法律在各州如何划定国会选区地图的问题上，应当发挥极少甚至不发挥作用。
他的立场植根于一种更广泛的宪法理念，即强调对平等保护条款作“色盲式”理解，并反对法院要求或鼓励基于种族来划定选区。
随着时间推移，托马斯逐渐成为最持续呼吁从根本上重新审视、甚至在某些情况下彻底放弃依据《投票权法》第二条挑战选举地图这一法律框架的声音之一。
从上世纪90年代以来的一系列意见中，托马斯一直认为，法院错误解读了第二条，将其用于处理与选区边界有关的“稀释选票”主张。
此后他不断重申这一观点，在较新的案件中也写道，第二条“不能成为使任何选区无效的依据”，因为它规范的只是“获得选票的机会或计票程序”，而不是“一个州在不同划区方案之间作出的选择”。
这一论点在他对2023年“艾伦诉米利根”案的反对意见中表现得尤为明显。该案支持了对阿拉巴马州国会选区地图的挑战，并于2026年再次回到最高法院。
2023年，托马斯批评多数意见，认为其实际上是在迫使各州进行带有种族考量的划线。他反对这样一种观点，即《投票权法》要求各州设立少数族裔占多数的选区，以反映人口占比。他写道，第二条并不要求按比例代表；如果将其解释为有此要求，那么这种解释本身将违宪。
更广泛地说，他将最高法院关于重新划区的判例法描述为一场“灾难性的误入歧途”，认为这与宪法对种族中立的承诺相冲突。
在较新的重新划区争议中，托马斯进一步强化了这一批评，其中包括最高法院2026年4月在“路易斯安那州诉卡莱”案中的裁决。
他在协同意见中表示，法院本应比多数意见走得更远，并认定第二条“根本不规范划区”。纵观这些意见，一个持续出现的主题是：托马斯认为，将《投票权法》用于重新划区，实际上是在鼓励宪法所禁止的那种按种族进行政治分类。
他主张，现代对第二条的解释，实际上把不同种族群体视为有权按其人口比例获得政治代表；而他认为，这一前提既无法律依据，也在宪法上存疑。
与之相对，支持现行框架的人则表示，第二条仍是防止各州通过选区设计削弱少数族裔投票力量的重要工具。代表反对新地图一方的律师，须在6月1日下午4时前向最高法院提交其理由说明。此后某个时间，最高法院将决定是否受理该州的上诉。
热门跟贴