"案情概况
这是一起典型的事实劳动关系确认纠纷，属于劳动争议领域高发、疑难且易翻案的核心类型。劳动者长期在装饰工程单位担任司机，负责驾驶单位车辆运送建材，服从调度、按月领取固定报酬，接受单位日常管理与值班安排。然而，单位为规避用工责任，与劳动者签订了名为《劳务合同》的协议，试图以“劳务关系”掩盖真实的事实劳动关系，拒绝为劳动者缴纳社会保险、承担工伤相关责任。劳动者工作期间受伤后，单位否认劳动关系，主张双方仅为平等民事主体间的劳务合作，劳动仲裁阶段直接驳回了劳动者确认劳动关系的请求。在仲裁不利、单位强势抗辩、证据零散的困境下，劳动者委托陈文毅律师代理一审、二审全程诉讼。
办案经过
1.穿透合同定性：陈文毅律师指出，合同名称不决定法律关系性质，法院裁判需审查实际用工状态。即便签署“劳务”文件，只要实际履行符合劳动关系特征，仍依法认定为事实劳动关系。
2.锁定法定要件：依据劳社部发〔2005〕12号文规定，律师清晰论证本案符合劳动关系成立标准。主体适格，单位具备用工主体资格，劳动者符合劳动主体条件；劳动者接受单位考勤、调度等安排，具备人格从属性和管理从属性；司机运输建材是装饰工程业务必要组成部分，具有业务从属性。
3.构建证据链条：律师系统梳理并提交六大类关键证据，包括工资银行流水、误工证明、工作聊天记录、车辆使用与事故经过、单位垫付医疗费记录、行政判决与工伤认定程序，夯实胜诉基础。
4.驳斥对方抗辩：针对单位“不受管理、时间自由”和“误工证明系欺骗取得”的抗辩，律师分别提交考勤等记录和聊天记录等证据进行有力驳斥。
5.二审精准防守：单位上诉后，陈文毅律师坚持事实优先、法定标准优先，向二审法院重申相关要点，守住一审胜诉成果。
案件结果
在陈文毅律师专业、精准、强力代理下，本案实现仲裁翻盘、一审胜诉、二审终审维持的完美曲线。一审法院判决确认2019年3月16日至2021年11月期间存在事实劳动关系；二审法院终审裁定驳回上诉、维持原判；生效判决明确合同名称不影响事实认定，从属性管理、按月付酬、业务关联性是核心判断标准；为劳动者后续工伤认定等扫清关键障碍。
成功经验与律师观点
陈文毅律师结合本案总结出核心经验，如合同名称不重要，实际用工才是金标准；事实劳动关系三要件是铁律；特定证据是胜诉关键；社保在别处缴纳不能否定劳动关系；劳动争议一审败诉二审仍有翻盘空间。他还提出事实劳动关系认定领域权威实务观点，强调认定劳动关系只看实质，核心是支配性管理、按月领薪和业务组成；单位用“劳务合同”免责属违法用工；社保未在本单位缴纳不否定劳动关系；确认劳动关系是维权前提；劳动争议越早请律师越能提高胜率。陈文毅律师始终坚持为劳动者守住权益、赢得公正。"
热门跟贴