商场联营合同中格式条款的法律分析及风险应对策略|乙方|单方|甲方|约定|货款|违约金

陕西浩公律师事务所民商事研究院文章/宋薇

一、基本事实

甲乙双方签订联营合同，合同约定乙方（商户）在甲方（商场）提供的购物中心指定场地设立专柜销售商品，双方采取联营扣点合作模式。合同核心内容如下：

1、货款结算：全部商品销售货款须进入甲方统一收银系统，由甲方统一归集、代收、结算支付，乙方未经书面许可不得私自收取货款。甲方于次月固定结算日先行扣除联营扣点、物业管理费、公摊能耗费、营销活动分摊费用后，方将剩余货款结算支付至乙方。

2、资金管理：甲方享有优先扣款权，乙方产生的违约金、滞纳金、各类欠费、罚款，甲方有权直接从乙方未结算营业货款、履约保证金中无条件划扣，无需乙方书面授权。甲方还有权单方冻结乙方全部未结算营业回款，直至乙方结清全部款项，冻结期间不计付利息。

3、处罚与争议解决：合同约定甲方收银后台系统数据为唯一定案证据，乙方无权调取、复制、导出原始流水，仅可查阅甲方单方出具的汇总表格，不得对原始数据提出异议；乙方放弃商场内部申诉、听证、复核、举证抗辩的全部内部流程权利。违约金方面，乙方收到处罚通知后须于3个工作日内缴纳，逾期每日加收应付违约金总额30%的滞纳金，逾期满7日仍未缴清的，甲方有权直接从保证金和未结算货款中划扣。

二、法律分析

该合同系商场为重复使用而预先拟定、订立时未与商户协商的格式条款。上述条款实质上赋予了商场对商户财权的全面控制——货款须经商场之手，商场满意后方予结算，且商场可依据单方标准实施处罚、直接从货款中扣款。由此对上述核心条款从其合理性、合法性方面分析如下：

（一）格式条款显失公平

根据《民法典》第四百九十七条，提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利的，该格式条款无效。合同中关于“乙方放弃商场内部申诉、听证、复核、举证抗辩的全部内部流程权利”“乙方无权调取、复制、导出甲方原始后台明细流水”“不得对原始数据提出异议”等条款，实质上剥夺了商户的举证权和异议权。若商场未尽到提示说明义务，商户可主张相关条款不成为合同内容。

（二）“每日30%滞纳金”严重超出法定上限

根据《民法典》第五百八十五条，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。司法实践中，当事人约定的违约金超过造成损失30%的，一般可认定为“过分高于造成的损失”。合同约定的“每日加收应付违约金总额30%的滞纳金”，远超法定保护上限。

（三）商场无权“罚款”，其“罚单”在法律上仅能解释为违约金

商场作为民事主体，不具备行政处罚权。“罚款”属于行政处罚的一种，应由行政主体依职权行使，商场不是行政主体，商户亦非行政相对人。商场与商户是平等的民事主体，商场无权单方面制定带有惩罚性质的管理规定对商户进行制裁。合同中的“罚款”在性质上只能被解释为违约金——即商户违约时需支付的款项，其有效性必须以商户的真实违约行为和商场的实际损失为前提。

（四）商场无权单方冻结商户货款

商户货款在法律上属于商户的合法财产，所有权归属于商户。商场仅为代收或结算通道，不因经手资金而取得所有权或处置权。只有人民法院、公安机关等法定机关才有权依法冻结银行账户。

（五）“后台数据为唯一证据”条款排除商户法定权利

合同约定“甲方收银后台系统数据为唯一定案证据”“乙方无权调取、复制、导出原始后台明细流水”“不得对原始数据提出异议”，这些条款排除了商户在争议解决中的举证权和质证权。