这个县的许多乡镇工作为何少见上级督查督导组？
碧翰烽/文
在基层干久了，是不是会有一个现象：越是缺资源的工作，越爱搞考核；考核越狠，基层越烦，效果反而越差。
《县乡中国》一书里讲了个M县的例子，挺有启发。M县的科局手里有不少资源，能直接调动乡镇干活，不用靠监督考核去督促。他们那儿许多工作都没有纪委监委的介入，督查督导组也不常见，尤其是短周期考核的工作任务少，这给镇村减少了许多工作任务和压力。
县级部门正是有资源可支配，使得考核仅仅是指挥棒，而不是推动工作的利器——它们不需要通过考核进行工作动员。
一位在水利部门干了多年的退休干部说过类似的话。他们当年推动乡镇工作，主要靠项目，几乎不搞考核。就连防汛救灾这种急难险重的事，也不是靠考核来推进。在他的印象里，水利工作在综合考核中根本没啥分值，年底也没表彰，除非哪一年防大汛抗大旱之后会有专门的奖励。
但是，他们的工作能够在乡镇落地落实。第一，每个乡镇都有专门的水利站，人员不少，还有一批经验丰富、懂专业的干部职工；第二，每年各级都有不少项目资金下到乡镇、村里，能实实在在解决河道清淤、水渠维修、水库堰塘整治、抗旱排涝这些老百姓关心的切身问题。有了这些，水利局安排的其他工作，哪怕没项目支持，乡镇也愿意给面子、认真干。
这也说明了一个道理：资源驱动，可能还比考核驱动管用。
值得关注的是，现在有一些工作在基层很难真正落地，至少有两类可以探讨。
第一类，务虚的工作。比如一些部门为了“刷存在感”，搞一堆台账、报表、材料，制造所谓创新内卷，往往陷入形式主义。基层干部不得不拿出大量时间去做那些“不做不行、做了没用”的事务性工作。
第二类，守底线的工作。比如排查化解矛盾纠纷、安全生产隐患、环保巡查、防火防溺水等等。这些事儿往往是平时做了看不出成绩，除非出了大事，才会被问责追责，属于“不出事没人问、出了事跑不掉”的苦事、难事。
而这两类工作还有个共同点：资源支持不够，更多依靠考核推动。并且考核推动，也更多侧重于问责追责，正向激励方面不够，如表彰奖励的导向不明显。
所以说，对于第一类务虚的工作，该砍就砍，该撤就撤。尤其那些为了存在感而设的指标任务、为了留痕而留痕的要求，给基层添堵，完全可以大幅精简，直至直接取消。
第二类守底线的工作，除了必不可少的考核奖惩措施之外，需要更多思考从基层基础建设上加大投入，真正给基层“赋能”“增效”。
如“多网合一”的网格化管理，就得有专人、专职、专业、专门费用的保障措施，常态化排查上报才不会真正落空；信息化建设，建、管、用得有专门的机制和支撑，提效率、促落实、强监督才能落到实处；调解组织建设，得有热心肠、懂法律、能说话、讲公道的“五老”人员；应急力量建设，得有队伍、有物资、有设备、有演练。所有这些，归根结底就是三个字很重要：人、财、物。
因此，想让基层真正动起来，基础真正强起来，除了怎么“考”他们，还得多想想“帮”他们，让他们有扛事、解难的能力基础。
热门跟贴