打开网易新闻 查看精彩图片

这个问题的提出自带逻辑错误，因为问题的提出，有意无意地把文科与理科人格化了，这是马克思的思维定式，极具杀伤力。

“文科生”成了一个温和的贬义词，部分地，还是成了殖人的指代。

先说什么叫人格化？

马克思谈资本与劳动，从经济学学科的角度说，资本与劳动都是生产要素，无所谓恶与善，它们的“对立”是形式逻辑意义上的“对立”，正如“左”与“右”，在逻辑语言中是对立，这是抽象概念的对立，现实生活中没有抽象的“左”，也没有抽象的“右”，只有王二麻子具体的左脚与右脚，而共相概念的对立，绝不意味着王二麻子的左脚是右脚的敌人。把共相概念人格化，是那个时代思辩哲学的根本错误，它映射出了德国的集权社会的文化心理。马克思用了”劳动“的语言，但它的制度模式，不过是德国集权制度的”市民“化的表述。正如我们现在谈”人民“，它可以是名义，可以是公权力的世俗袈裟。

打开网易新闻 查看精彩图片

我们回到话题。

要问文科与理科，哪一个更强。这显然很没文化。学科的分类，没有可比性，一定要分，理科是以形式逻辑为基础，是分析的工具与原理；文科本质上是反逻辑的，是在不确定性中捕捉确定性，靠的是综合思维。当然，我是文科生，也许会有偏好，理科在未来，绝大部分都会被AI替代，因为AI的逻辑能力更强大，不能替代的，恰好是与文科交叉的部分，有了综合分析的能力，加上逻辑工具的运用，会在一瞬间打穿事物的真相，这才是人超越AI的奇点智慧。

智慧是文科与理科的合题，前者是命题的起点，后者是命题现实的介入。

至于人，谁是纯理科人，谁又是纯文科人？

一个也没有，那还比什么，哪有这么去找存在感的，一个只会用左脚的人，走不快，也走不远。

还有一种知识，叫默会知识，它是文科，还是理科？

打开网易新闻 查看精彩图片