G7期间的记者会上，特朗普被三个问题堵到了墙角：战争第一天炸死上百名儿童的学校袭击，谁来负责？协议没有执行机制，伊朗违约怎么办？
伊朗如果保留民用核计划，你接受吗？他的回答分别是：“战争就这样”“不遵守就炸”“需要常识”。三个问题，三个答案，都是“不”，不追责、不承诺、不封死。
《纽约时报》记者追问：“100多个孩子死在战争第一天，您会追责吗？”特朗普的回应是：第一，“那在调查中”；第二，“这是很久以前的事了”；第三，“没有人是故意的”。
然后他反问：“你怎么不问对方死了多少人？”用“对方也死了人”来对冲己方炸死儿童的事实，这是典型的“横向转移”。
更讽刺的是，他后来说“战争是残酷的，我看得比谁都清楚”，言下之意：我清楚，但我不在乎。三名印度海员之死是“我听说过”，100个儿童之死是“战争就这样”。特朗普的“同理心”似乎只存在于“我们爱那些人”这种空泛的表态里。
记者问：“协议没有可执行条款，您怎么保证伊朗不违约？”特朗普的回答是：“不需要有。我让他们知道，如果违反，我就把你们炸烂。”这不是承诺，是威胁。
他之前说过“如果换了新领导人，我不确定”，伊朗的核计划能不能被“永久阻止”，取决于特朗普本人的剩余任期。记者问的是“机制”，他回答的是“我”。
伊朗如果签完协议后说“我要保留民用核计划”，美国答应吗？特朗普的回应很有意思：他说“你们有世界第三大石油储备，要核能干什么”，然后补了一句“但别人都有，你不让别人用于发电有点难”，等于没有说“不”，也没有说“是”。
特朗普的“三不”原则不道歉、不保证、不解释，在G7记者会上表现得淋漓尽致。儿童之死是“战争就这样”，协议执行是“我盯着”，核计划是“需要常识”。这三句话加起来，就是一份没有机制的协议、一个不追责的总统、一个靠“威慑”维持的和平。
他说“我比任何人都看得清楚”，但他看到的战场上似乎只有“我赢了”这一面，没有那些他“听说过的”死者。三名印度海员、100多名儿童、成千上万的士兵，他们在他的“伟大协议”叙事里，只是一句“战争就这样”。
这份协议能撑多久，取决于特朗普的“轰炸威胁”还能吓住伊朗多久。而伊朗会不会真的被吓住，可能只有时间能回答。特朗普的记者会结束了，闪光灯灭了。
热门跟贴