驱赶躲雨宝妈事件发酵后，不少博主放出门店客流爆满的画面试图扭转舆论，可评论区网友一眼看穿背后公关套路，各种质疑刷屏，场面十分割裂。
- 事件描述
此前暴雨天，一位带孩子的宝妈只是想在顺德渔村门店屋檐临时躲雨，就被保安上前劝阻驱赶，这段视频流出后，大众普遍指责店家缺少人情味，纷纷预判门店客流量会大幅下滑。
没过多久，多条实拍内容集中在网络传播。
白天门店门外摆放的餐桌坐满食客，店内进出人群络绎不绝，一派热闹景象。
还有雨天拍摄的画面，记录下路人在门口屋檐避雨，保安并未上前驱赶，以此展现门店平日温和的一面。
带平台水印的夜间外景视频也同步流出，完整展示门店完整门头与值守人员，刻意凸显门店经营状态丝毫未受负面事件影响。
发布这类素材的博主统一口径称舆论出现反转，支持门店的本地人越来越多，还表示外地网友只要提出不同看法，就会被扣上多管闲事、水军抹黑的帽子，以此引导大众同情商家。
可大批看过素材的网友并不买账，直接在评论区逐条拆解这些画面背后的营销意图。
- 网友评论
1. 明摆着花钱安排的宣传图，普通人拍照不会批量发带水印素材
2. 所谓门口满座都是托，所谓火爆客流根本不是真实客源
3. 本地人光顾是常年口味习惯，不代表这件事店家做得没错
4. 做错事不诚恳反思，反倒花钱做舆论引导，格局太小
5. 老板已经公开致歉，还持续发宣传稿只会加重路人反感
6. 麻烦拉我进洗白群，我也想赚点零花钱
7. 这样缺少善意的餐馆，再红火我也不会主动上门消费
8. 资本做错了事，总想靠着花钱洗白蒙混过关
- 事件分析
1. 门店客流火爆是真实回暖，还是刻意摆拍造势？
两种情况同时存在。门店本身拥有长期积累的本地熟客，日常本身有稳定客流，但集中同步流出、口径完全一致的实拍图带有明显营销痕迹，特意拍摄不驱赶路人的画面对冲负面视频，属于针对性公关摆拍，并非舆论自发好转。
2. 明明负面争议缠身，依旧有顾客愿意到店消费？
愿意到店的大多是长期养成消费习惯的本地老客，他们选择消费看重的是菜品口味、聚会便利性，并不会因为一件舆情事件直接放弃多年的就餐选择。
再加上商家事发后道歉动作迅速，一定程度上限制了负面事件的发酵速度与传播范围，不少日常到店的本地顾客并不清楚这桩丑闻。
同时不少到店客流，也刚好被公关团队捕捉、集中拍摄放大，用来包装成全网支持门店的假象。
3. 就算眼下客流稳定，就说明负面舆论没有造成影响吗？
并不是。线下到店的熟客影响有限，但流失的是大范围的外地散客、游客客源，网络层面的口碑污点会长期留存。
后续外地游客出行选店时，会主动避开这家有负面标签的门店，这种隐形的口碑损耗，没法靠几张现场照片掩盖，长期来看依旧会制约门店的发展。
- 总结
商铺屋檐本是可供路人临时停留的公共区域，雨天接纳躲雨群众是最基础的人情味，保安驱赶宝妈这件事，店家本身存在不可回避的疏漏。
与其花钱批量投放图文摆拍造势，不如直面自身管理短板，拿出实实在在的整改举措。
依靠公关话术强行扭转口碑，只会不断消耗大众好感，难以真正挽回路人信任。
热门跟贴