管辖异议应在一审答辩期提出，二审及再审发回重审不予审查|二审|人民法院|流浪猫绊倒投喂者|管辖权|裁定

陕西浩公律师事务所民商事研究院文章/杨晋华

一、案例检索

（一）案件事实

韩某诉N公司（以下简称九郡药业）、Y公司（以下简称云洲商厦）、S公司、D产品质量损害赔偿纠纷一案，辽宁省大连市中级人民法院于2008年9月3日作出（2007）初字第x号民事判决。N公司、Y公司、S公司不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。该院于2010年5月24日作出（2008）辽民一终字第x号民事判决。该判决发生法律效力后，再审申请人N公司、Y公司向最高人民法院申请再审。

最高人民法院于同年12月22日作出（2010）民申字第x号民事裁定，提审本案，并于2011年8月3日作出（2011）民提字第x号民事裁定，撤销一、二审民事判决，发回辽宁省大连市中级人民法院重审。在重审中，N公司和Y公司提出管辖异议。

（二）裁判要旨

对于当事人提出管辖权异议的期间，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第一百二十七条明确规定：当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。由此可知，当事人在一审提交答辩状期间未提出管辖异议，在案件二审或者再审时才提出管辖权异议的，根据管辖恒定原则，案件管辖权已经确定，人民法院对此不予审查。

本案中，N公司和Y公司是案件被通过审判监督程序裁定发回一审法院重审，在一审法院的重审中才就管辖权提出异议的。最初一审时原告韩某的起诉状送达给Y公司和N公司，其在答辩期内并没有对管辖权提出异议，说明其已接受了一审法院的管辖，管辖权已确定。而且案件经过一审、二审和再审，所经过的程序仍具有程序上的效力，不可逆转。

本案是经审判监督程序发回一审法院重审的案件，虽然按照第一审程序审理，但是发回重审的案件并非一个初审案件，案件管辖权早已确定。就管辖而言，因民事诉讼程序的启动始于当事人的起诉，确定案件的管辖权，应以起诉时为标准，起诉时对案件有管辖权的法院，不因确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权。当案件诉至人民法院，经人民法院立案受理，诉状送达给被告，被告在答辩期内未提出管辖异议，表明案件已确定了管辖法院，此后不因当事人住所地、经常居住地的变更或行政区域的变更而改变案件的管辖法院。在管辖权已确定的前提下，当事人无权再就管辖权提出异议。如果在重审中当事人仍可就管辖权提出异议，无疑会使已稳定的诉讼程序处于不确定的状态，破坏了诉讼程序的安定、有序，拖延诉讼，不仅降低诉讼效率，浪费司法资源，而且不利于纠纷的解决。因此，基于管辖恒定原则、诉讼程序的确定性以及公正和效率的要求，不能支持重审案件当事人再就管辖权提出的异议。