站在客厅这个曾经的主机专属领地，Valve用一句"我们不会锁死硬件"向传统巨头们挥出了颇具挑衅意味的一拳。

当Valve携Steam Machine悄然踏入由索尼、微软和任天堂把持的客厅娱乐战场时，人们很自然地将它与现有的游戏机进行对比。不仅是产品本身，更是商业逻辑的对比。长久以来，主机厂商们一直遵循着一条心照不宣的规则：以不太赚钱的低价销售硬件，通过补贴将消费者吸引过来，然后再靠售卖游戏和订阅服务实现盈利。因此，当外界猜测财大气粗的Valve是否也会效仿这一套打法来推广Steam Machine时，今天的定价公告给出了一个截然不同的答案。Valve选择了一条名为"自由"的道路，而不是价格战的泥潭。

打开网易新闻 查看精彩图片

针对硬件补贴这种看似轻松的捷径，Valve在官方声明中直白地表达了它的不认同。他们近乎偏执地相信，一个健康的生态绝不能建立在封闭的围墙之上。"如果有什么是我们在Valve奉为圭臬的，那就是坚信开放系统从长远看对我们自己、对消费者都更好。"Valve直言，那些以低于成本价销售硬件来获取竞争优势，或者花钱购买独占内容的行为，本质上都是在构建一个更为封闭的系统。在那个系统里，玩家将失去选择软件的权力。"我们不希望PC硬件变成那样，我们也认为你们不该希望它变成那样。"这番话无疑是对传统主机商业模式的一记响亮回应。

在公告发布前的一次采访中，Valve的界面设计师Lawrence Yang进一步阐释了这种近乎洁癖的开放理念。他承认内部确实讨论过补贴的可能性，但这种念头每一次都会在触及公司终极目标和PC开放生态哲学时被迅速掐灭。Yang指出，一旦硬件得到补贴或平台产生独占，往往意味着公司想把消费者锁进自己的花园里。"如果你买了一款游戏，你就应该能在任何一台PC上玩到它。"他接着补充了一个极具分量的定义："PC就是PC：一旦你开始把内容锁定在特定的SKU或特定型号上，在我们看来，它就不再是一台真正的PC了。补贴内容或硬件的想法，与这一切都背道而驰。"

然而，这番慷慨激昂的开放宣言也难免遭到灵魂拷问：难道Steam游戏不也是只能运行在Steam平台上吗？这难道不是另一种形式的封闭？面对这一尖锐的反问，Yang承认"也许可以这么说"，但他紧接着找回了节奏，重申了那个根本性的区别："但是，我们不会把我们的硬件锁死。你完全可以装上Windows，也可以装上其他的游戏商店……"这或许就是Valve眼中自由的真谛：平台可以选，但通往硬件的门，他们承诺会一直为玩家敞开。