最高法院周一裁定，丽莎·库克可以继续担任美联储理事会成员，针对总统特朗普试图解雇她的法律诉讼仍在进行中。
在这项5比4的裁决中，最高法院驳回了总统试图以抵押贷款欺诈指控为由将库克从美联储理事职位上罢免的请求。特朗普于去年9月首次向最高法院寻求紧急救济，大法官们在考虑是否冻结下级法院阻止解雇的裁决期间，允许库克继续在央行任职。
最高法院现在维持了下级法院的裁决，等待库克对其被解雇一事提起的法律挑战继续进行。
首席大法官约翰·罗伯茨撰写了多数意见，索尼娅·索托马约尔、埃琳娜·卡根、布雷特·卡瓦诺和凯坦吉·布朗·杰克逊大法官加入。
罗伯茨写道，接受政府关于特朗普可以解雇库克的论点，“实际上会将美联储的‘有因’保护转变为‘任意雇佣’——这是一种与国会制定的法律以及我国防止政治干预的央行传统不符的解释性跳跃。”
法院拒绝对设立美联储的联邦法律中“有因”的定义作出界定，但表示这样的定义必须反映央行的“独特历史地位和作用”。
最高法院确实认定，特朗普未能给予库克法律赋予她的程序性保护——即在她被解雇前，就针对她的指控给予通知和回应机会。
罗伯茨写道：“至少，库克有权获得对相关证据的某种解释、某种回应途径以及回应的截止日期。因为库克没有获得这样的程序，她的解雇从一开始就是‘错误且无效的’。”
作为对这一裁决的回应，特朗普写道，他的政府“将立即采取适当行动，确保一个行为不当的人不会就美利坚合众国的福祉做出关键决策！”
她在一份声明中说：“今天的裁决确认了一个几代人以来支撑稳健经济管理的原则：美联储必须在证据和独立判断的指导下，不受政治干预地做出所有政策决定。这一基本原则自美联储成立以来一直指引着它。最高法院决定维持下级法院的命令，并确认需要真正的程序和真正的理由，这认识到美联储的独立性对于履行国会赋予的价格稳定和最大就业使命至关重要。”
特朗普去年8月试图将库克从美联储理事会解雇，这一举动在央行112年历史上前所未有。他还在多个多成员独立机构中试图解雇民主党任命的官员，而且特朗普经常对美联储的利率决定表示不满。
库克否认存在不当行为，且未受到刑事指控。她迅速提起诉讼挑战自己的解雇，认为特朗普违反了《联邦储备法》。该法案于1913年颁布，赋予总统“有因”罢免美联储理事的权力，但该术语并未被定义。
库克还辩称，特朗普的行为侵犯了她的正当程序权利，因为她在被解雇前没有得到针对她的指控的通知和回应机会。
一名联邦法官命令恢复库克的职务，并认定特朗普并未有效“有因”罢免她。美国地区法官贾·科布还表示，库克很可能会成功论证她被剥夺了正当程序权利，因为她没有得到通知和听证机会。
美国哥伦比亚特区巡回上诉法院一个由三名法官组成的意见分歧的小组继续允许库克留在美联储。特朗普政府随后向最高法院寻求紧急救济。
与其它独立机构的官员不同，最高法院在考虑是否批准特朗普解雇库克的请求期间，允许库克继续担任美联储理事。在其它案件中，最高法院允许总统在诉讼进行期间罢免国家劳资关系委员会、功绩制度保护委员会和消费品安全委员会的成员。
最高法院还允许特朗普将丽贝卡·斯劳特从联邦贸易委员会解雇，并于12月就一项联邦法律的合宪性进行了辩论，该法律将总统罢免FTC成员的权力限于效率低下、玩忽职守或渎职的情况。
最高法院做出裁决的同时，也在斯劳特案中做出了有利于总统的裁决，扩大了对这些机构的行政权力。在同样由罗伯茨撰写的意见书中，法院的保守派多数推翻了FTC成员的免职保护，这一裁决可能对类似机构产生影响。
最高法院此前曾表示，它认为美联储与其他独立机构不同。在2025年5月一项允许特朗普罢免两个劳工委员会的两名成员的裁决中，最高法院特别指出央行是一个“结构独特的准私人实体，遵循第一和第二银行独特的历史传统”。
围绕库克被解雇的争议引发担忧，即最高法院允许总统罢免她的裁决可能会损害美联储的独立性。今年1月辩论中悬而未决的是司法部对时任美联储主席杰罗姆·鲍威尔因央行华盛顿总部翻修问题进行的调查。在最高法院开庭审理库克案件前几天，鲍威尔透露央行收到了大陪审团传票。
一名联邦法官在3月阻止了这些传票，并在4月初驳回了司法部恢复传票的努力。华盛顿特区检察官珍妮·皮罗的办公室领导了涉及鲍威尔的调查，她随后宣布办公室将结束调查。
热门跟贴