布朗大学教授罗伯托·塞拉诺去年春天调整期中考试形式时，考虑的是学生的心理健康，而不是学术作弊。他的两名学生遭到枪击，其中包括埃拉·库克。就在案发前几天，这名年轻女生还坐在他的办公室里，请他担任自己的学业导师。
塞拉诺在接受《财富》采访时回忆说：“我们聊得非常愉快。她是个很出色的年轻人，充满活力，也充满想法。几天后，遇难者名单公布，我看到其中一个名字是她，当时的震惊可想而知。”在悲痛中，塞拉诺作出了他在布朗大学34年教学生涯中从未做过的决定：为自己教授的ECON 1170课程——一门本科高年级的数理经济学课程——安排一次可带回家完成、但要求闭卷的期中考试。他表示，自己希望减轻学生坐在教室里考试的压力，因为枪击事件发生后，仍有不少学生因创伤而不敢踏入校园。
袭击中还有两名他的学生是伤者之一。两人曾数周生命垂危，最终都活了下来。但塞拉诺得到的不是感激，而是常春藤联盟已知规模最大的一起人工智能辅助作弊丑闻。西班牙《国家报》此前曾报道此事。
大规模作弊3月5日参加考试的86名学生中，有40人拿到满分100分。全班平均分达到96分，而往年平均分通常在65分到80分之间。更关键的是，这次考试按设计本就比往年更难。塞拉诺说：“带回家完成的考试，原本的好处在于，教授可以把题目出得更有挑战性一些，推动学生达到更高水平。正因为这次考试更难，而成绩分布却是这样，所以非常清楚地说明，发生了极不寻常的事情。”
他说，最先让他起疑的，是一些答案“聪明得过头了”。“有些答案里出现了不寻常的段落，而这些内容与把题目输入ChatGPT后得到的结果一致。”批改人员随后将考题输入ChatGPT，发现了一个关键线索：对于其中一道题，人工智能给出了一套复杂曲折的论证，而这道题其实有更简单、更漂亮的证明方法。偏偏这套复杂的推理，出现在几十份学生试卷中。他说：“这种分布清楚表明，出了非常严重的问题。”他形容这件事“荒唐至极”。不过，塞拉诺表示，自己当时还是决定先给学生“疑罪从无”的机会。他没有宣布期中考试作废，但告诉学生，期末考试将改为线下现场进行。如果期末成绩分布与期中成绩不能大致对应，那么最终只计算期末成绩。
批改结束后，塞拉诺回到课堂，当面告诉学生他发现了什么。“如果你们真这么做了，只是按一个按钮，让人工智能代理替你完成这些事，那就说明你们让自己变得毫无意义。我的问题是，你们为什么在这里？如果你拒绝学习，拒绝努力，拒绝付出培养批判性思维所必需的努力，那你为什么还要来大学？”
那天课程结束前，他提醒学生，他们都签署过学校的荣誉守则。“你们都签了，对吧？可惜，这就是你们签名的价值。”在那次讲话之后，有27名学生退课，其中22人在那次带回家完成的期中考试中拿到了100分。等到期末考试时，只有59名学生到场参加线下考试，其中19人不及格。全班平均分骤降至100分中的48分，创下这门课历史上最低的期末平均分。
塞拉诺说：“关于作弊的经验证据压倒性地摆在那里。把所有这些信息，以及两次考试的成绩分布放在一起看，结论已经再清楚不过了。”在整理完证据后，塞拉诺将材料提交给布朗大学本科院长和教务长，但起初两人都没有回应。他随后把事件升级到学校学术守则委员会，才收到一份说明，称此事是“一记警钟”。直到现在，教务长始终保持完全沉默。
这位博弈论专家谈到眼下的情况时，流露出明显的失望。“我非常沮丧，”塞拉诺对《财富》说，“人工智能的到来对我们所有人来说都像一场海啸。它让所有人都措手不及。但恕我直言，沉默是处理这个问题最糟糕的方式。”
塞拉诺17岁起失明，在哈佛大学获得博士学位，并已在布朗大学任教30多年。他承认，人工智能发展得太快，机构层面一时不知道该如何应对。《财富》就此向布朗大学寻求置评，但校方尚未回应。
塞拉诺说：“那种非常天真的分析忽略了一点：布朗这个标签，短时间内仍然是布朗。但如果布朗持续培养出拒绝学习的平庸学生，市场迟早会发现，布朗这个标签已经不再是过去那个样子了。”他警告说，更广泛的发展趋势指向一个更阴暗的方向。“如果劳动者只是按一个按钮，让人工智能代理替他们工作，那等于是在书写一个人类主动选择放弃思考的世界。我们将停止思考。”
布朗大学远非个例。普林斯顿大学教师今年5月投票决定，终结已有133年历史的无监考考试荣誉守则传统，要求从7月1日起所有考场必须配备监考人员。这是自1893年学生首次推动建立这项制度以来，相关政策最重大的变化。
塞拉诺已经为新学年作出调整。每周作业将不再计入总评成绩，因为这些作业可以借助人工智能完成。带回家完成的考试也将被永久取消。他说：“很遗憾，带回家考试的时代已经过去了。学生太容易经不起诱惑。”不过，他并不否认人工智能的正当用途。“我相信，人工智能一定有合适的使用方式：它有潜力成为对学生非常有用、并能促进学习的工具。”他说，“但我们必须非常清楚它对学术诚信构成的风险，而学术诚信是我们不能放弃的价值。
对塞拉诺而言，最后的问题并不只是考试形式或成绩分布，而是大学究竟在培养什么样的人。“我们需要建立必要的防护栏——如果这些措施失效，就必须准备好实施相应后果。”他说，“但这件事比学术界本身更大。”塞拉诺说：“如果我们不再捍卫真实、体面和诚实，那么作为学者，我们还会有什么样的公信力？”
热门跟贴