最高院：判决前转移财产并持续至执行阶段的，仍可构成拒执罪！|人民法院|最高院|民事诉讼|法律文书|赔偿

作者：周军律师.

咨询请关注，私信必复。

通常情况下，拒执罪的行为时点，一般从被告接到人民法院应诉通知后起算。

那么，判决前转移财产并持续至执行阶段的，是否构成拒执罪呢？

最高院入库案例《杨某荣、颜某英、姜某富拒不执行判决、裁定案》中明确：

从时间上看，构成拒不执行判决、裁定罪的行为应当是从裁判生效后开始计算，但对于在民事裁判生效前，甚至在进入民事诉讼程序前，转移、隐匿财产等行为是否构成拒不执行判决、裁定罪有争议。应当认为，只要转移、隐匿财产等行为状态持续至民事裁判生效后，且情节严重的，即可构成拒不执行判决、裁定罪。概言之，隐藏、转移财产等行为延续至民事裁判生效后，属于执行阶段中的拒不执行判决、裁定行为，应以拒不执行判决、裁定罪论处。

法院生效裁判认为，

被告人杨某荣、颜某英在其雇佣的郑某宏摔伤后，二人正是考虑到日后可能会面临民事赔偿诉讼，涉案房产会被人民法院拍卖用以执行，才起意、预谋转移该房产，以达到抗拒人民法院执行的目的；为此，二人多方游说被告人姜某富，串通姜虚构了双方之间存有高额债务的事实，以此为由将房产抵押给姜，还吩咐姜帮其隐瞒真相以应对人民法院的调查核实。

之后，杨、颜在相关民事诉讼中败诉后未履行赔偿义务，2015年11月，郑某宏家属向衢江区人民法院申请强制执行，衢江区人民法院对该案立案后，执行法官多次找二人核实财产状况，二人虽表示愿意和解，但一直隐瞒其有能力执行却以虚构高额债务为名将涉案房产转移的真相，又指使姜某富按事先预谋在执行法官面前作伪证，妨碍人民法院查明其实际财产状况，致使涉案判决长期无法执行。直至杨某荣等人涉嫌犯罪被立案侦查，交代了相关犯罪事实后，才于2017年1月履行了涉案判决所确定的赔偿义务。

杨某荣、颜某英按其事先预谋、精心设计的方式转移财产，还指使他人作伪证，妨碍人民法院查明其财产情况，致使人民法院判决无法执行，拒不执行人民法院判决的故意和行为，显然，应以拒不执行法院判决、裁定罪论处；财产转移的时间不能成为二人构罪的阻却因素，事后的履行行为仅可作为量刑情节予以考虑。相关上诉意见，不予采纳。

周军律师提醒，若发现债务人诉讼前即转移、隐匿财产，或指使他人作伪证隐瞒财产的，应注意收集相关转账记录、交易凭证、沟通记录等证据。案件进入执行阶段后，可依法向公安机关报案，追究被执行人拒执刑事责任，借助刑事手段倒逼对方履行债务，全力挽回损失。遇到相关问题，建议及时咨询专业律师，寻求有效的法律帮助，以免错失维权良机。