最近，作家蒋方舟的硕士论文涉嫌造假一事，持续引发关注。
清华大学哲学系教授肖鹰从去年8月开始实名举报，说蒋方舟2019年在中国人民大学的硕士论文存在系统性造假。
算下来，快一年了，校方虽然已经介入调查，但结论迟迟没有公布。而那篇涉事论文已经从知网下架了。
咱们先来看看到底是怎么举报的。
肖鹰教授是逐条审查了这篇论文的全部20个注释，发现的问题可以说触目惊心。
第一个，注释全面失效。20个注释，一个引用页码都没标。更离谱的是，16处带双引号的直接引文，没有一处能跟注释里说的那本来源文献对上号。
说白了，你说是从哪本书哪一页引的，结果翻遍那本书，根本找不着这句话。
第二个，抄袭和编造搅在一起。查出来10处抄袭，还有11处是编造或者篡改的。这里头还有英文原著的引用，结果呢，4处是直接抄的中译本，还有2处读起来不通顺，像是用翻译软件翻出来的错乱文本。
第三个，基础信息错得离谱。书名、作者名、出版年份，到处都是错的。比如把《政治正义论》写成了《社会正义论》，出版年份1980年，能写成1080年，这差了快1000年啊。
第四个，也是性质最恶劣的，虚假引用。注释是假的，内容呢？大段大段抄别人的，还有干脆就是自己编的，说是什么什么书里写的，结果那本书里根本没这内容。
肖鹰教授最后甚至怀疑这篇论文可能是从网上买来的AI写的，还为了过查重，用机器全文洗过稿。不然怎么会错得这么密集、这么荒诞呢？
事情发展到现在，中国人民大学是今年4月启动的调查，论文也很快从知网下架了。
但是两个多月过去，调查细节没公布，最终结论也没出来。
7月1日，肖鹰直接给人大校长马怀德发了公开信，要求依法依规、从快从严彻查。
而当事人蒋方舟这边到现在也没有公开回应过。
其实大家现在讨论的已经不只是一篇论文的问题了。一篇43页的论文，错漏百出到这个程度，是怎么一路过关的？
导师审查、专家评议、答辩委员会，还有学院和学校两级学位委员会，这么多道关卡怎么就一道都没拦住？
这才是公众最在意的地方。有人说这是名人学术特权，普通学生可能一处引用标错了都得重写；可系统性造假反而能顺顺利利拿到学位。如果真是这样，那对那些认认真真做学问的人来说确实太不公平了。
学术的底线不能这么松。调查的结论也不能这么拖。
我们常说正义要看得见，学术公正同样要看得见。希望中国人民大学能尽快拿出一个经得起检验的调查结果，给公众一个明确的交代。
毕竟，学术的尊严容不得半点含糊。
热门跟贴