大象新闻记者 刘宜昕
7月1日12时10分左右，西安赛格商场发生一起坠亡事件，坠楼者为该商场某商户负责人。经公安部门现场勘查、调查走访，随后排除刑事案件。
7月2日，雁塔区联合调查处置工作专班发布通报称，针对网传赛格商场与坠楼者所在商铺间的商业纠纷问题，已成立由市场监管、商务、公安、司法等部门组成的联合调查组开展调查工作。同日，西安赛格商业运营管理有限公司发布公告称，对四年前的千万“违约金”争议作出详细回应。公告确认违约金为1154.6万元，商户曾书面确认并履行完毕。但有许多网友表示违约金的金额过高。
根据赛格发布的公告显示，2020年10月至2021年4月，利和公司旗下四家门店活动期间累计销售总额2597.13万元，涉及订单38279单，平均客单价678.47元，结合商场七周年庆“满600元减300元”的活动规则，该客单价精准贴近优惠门槛，确系以拆分订单套取店庆券，其核销店庆券金额693.63万元，其中违约套券的金额达606.72万元。经双方核实确认，其行为违反双方确认的活动规则及商铺租赁合同。
依据合同及活动约定核算违约金为1154.6万元，利和公司于2021年6月16日进行书面确认，相关款项当年已履行完毕，其余业务款项均正常返款，利和公司从未就该笔违约处置提出任何书面异议。
对此，河南泽槿律师事务所付建律师认为，即使当事人在合同中约定了违约金，该数额仍有被调整的可能性。根据《民法典》第五百八十五条，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
付建表示，在司法实践中，违约金超过实际损失30% 的，一般可认定为“过分高于”，当事人可请求法院调减。本案违约金1154.6万元，商场认定的违约套券金额为606.72万元，比例约为1.9倍。若商场实际损失即为606.72万元，则超出部分可能被认定为过高。“书面确认并履行完毕”不意味违约金自动合法，《民法典》第585条，当事人的违约金调整权是法定权利，原则上不因事先放弃或事后确认而丧失。
“但司法实践中，若违约方在明知违约金数额后，仍自愿书面确认并支付，法院通常认为其已对自身权利作出处分，再主张调减的难度会显著增加。除非当事人能证明该书面确认存在欺诈、胁迫或重大误解，否则法院支持调减的可能性较低。”付建说。
热门跟贴