近日，“清华教授肖鹰举报蒋方舟论文造假”一事持续引发关注。
昨天（7月4日），蒋方舟首度发文回应此事，称“大量指控严重失实”。随后，肖鹰公开表示“我欢迎她甚至可以说我期待她诉诸法律”。
今天（5日），南都N视频记者获悉，蒋方舟再度发文逐项回应肖鹰对其论文的23项指控，并强调“论文不存在抄袭、编造、AI写作、机器洗稿、代笔、买文中的任何一项学术不端行为”。蒋方舟表示，针对肖鹰长期的攻击侮辱与诽谤，其已报警。
蒋方舟。
清华教授举报蒋方舟论文“抄袭”
南都此前报道， 2025年8月11日，肖鹰个人公众号“肖鹰美学”曾发布文章，举报中国人民大学毕业生蒋方舟硕士论文“涉嫌严重抄袭和普遍造假”。此后10个多月，他陆续发表多篇补充举报材料文章。
肖鹰称，“蒋方舟论文全文20个注释，不仅无一注释符合学术论文写作规范（全部无引用页码标注），而且16则直接引用无一则文字与注释所指来源文献符合。另随机查出无注释文字2处抄袭，1处编造。总计发现10处抄袭和11处编造/篡改。”
6月30日，肖鹰发布《致中国人民大学马怀德校长公开信》，称今年5月，其以电子邮件向人大学风建设委员会提交补充举报材料，“并通过电话获得工作人员确认：校方已进行对蒋方舟硕士论文涉嫌学术不端调查工作并将在90个工作日内完结。”
随着风波不断发酵，7月4日，蒋方舟通过其公众号发布推文《请清华教授停止对我的网暴、造黄谣以及污蔑式举报》，“肖鹰教授对我的硕士论文列出了23项‘造假’指控。其中大量指控严重失实。论文写作过程中存在引注不规范的问题，我愿意接受相应的批评与规范性认定；但论文不存在抄袭、洗稿、剽窃、侵占、编造引文、AI写作、代笔、买文中的任何一项学术不端行为。”
南都记者注意到，就在蒋方舟发文后，肖鹰接受媒体采访时表示，“我总共举出了23个抄袭例子，即便其中10个被否定，剩下的依然足以证明其论文存在严重学术不端。学术不端不是‘非此即彼’，不是否定一个就能推翻全部。”他还称，“我欢迎她甚至可以说我期待她诉诸法律，我到法庭上去做相应的澄清。”
蒋方舟发文回应23项指控
7月5日早上，蒋方舟通过其公众号再度发文称，将逐项澄清肖鹰方23项指控中涉及的文本出处、英文原文、译文来源和书名书写问题。其称，“对论文任何可能存在的问题，我不进行任何回避”，“我愿意接受任何相关的调查和惩罚，也愿意接受来自任何人的批评。但关于肖鹰教授‘抄袭’‘编造’‘全面造假’等严重失实的指控我并不认可。”
蒋方舟在文中逐一列出肖鹰教授举报的23项指控内容，并对每一项内容作出说明，有些内容还配有论文原文和英文原文，否认抄袭、虚构编造等指控。仅对于肖鹰举报其词语缺失这一项认同，“作者承认写作时不规范不严谨，词语缺失——成立”。
蒋方舟在文中提到，写作论文时（2018—2019年），国内关于玛丽·雪莱的研究极为有限：《最后一人》《马蒂尔达》《玛丽·雪莱日记》等均无中文译本，也缺乏关于玛丽·雪莱本人及其作品的中文研究专著。她因此查阅并自行翻译了大量英文一手材料。在这一过程中，确实出现了对英文二手资料未作二次查证造成引用文本不够准确、引用链条不完整（只标注了英文原著，没有标注二阶引用的中译本）等问题。
另外，因操作失误（试图将脚注格式统一，把格式复制操作成了内容复制），将《弗兰肯斯坦》不同版本的译本相关注释进行了统一标为“上海译文2007年版”，并且在最后上传论文时没有检查，“这是我的严重疏漏，我应当承担全部责任”。
她表示，上述引注不规范，二阶引用表述不充分等问题，作者不作任何回避，也愿意接受相应的调查与学术惩罚。然而，引注不规范与学术造假是性质截然不同的两类问题。“每一处被指控‘抄袭’‘造假’‘虚构’‘编造’的文字都被标注为引文，且有英文原著或正规出版物可以一一对应、可以追溯，我没有编造虚构任何一处引文。”
蒋方舟在文中强调，“论文不存在抄袭、编造、AI写作、机器洗稿、代笔、买文中的任何一项学术不端行为。肖鹰教授的指控存在系统性的夸大与失实（比如说作者论文‘全面造假’），对于这些严重失实、足以损害作者名誉的指控，作者予以明确、坚决的否认。”
蒋方舟表示，针对肖鹰长期的攻击侮辱与诽谤，她已经于昨日（7月4日）报警，并且会将相关材料递交给清华大学相关部门，以及用法律手段维护自己的利益。
南方都市报（nddaily）报道
南都N视频记者 杨婷
热门跟贴