人大的回应来了，蒋方舟论文调查结果公布了。
结论是什么？
仅注释不规范，不认定学术造假。
你听明白了吗？
注释不规范，仅此而已。
不是抄袭，不是洗稿，不是剽窃，不是学术造假，只是注释不规范。
你品品这个结论，注释不规范四个字就把所有问题盖过去了。
可人大的调查报告同时还做了一件事，暂停了蒋方舟导师阎连科的研究生招生资格一年。
你品品这个操作。
说没问题，却处罚了导师。说不认定学术造假，却暂停了招生资格。
你说这叫什么？这叫此地无银三百两。
如果你真的没问题，你为什么要处罚阎连科？
如果蒋方舟的论文真的只是注释不规范，你凭什么暂停人家导师的招生资格？
网友说得太对了，没有发现明显错误，干嘛暂停蒋方舟导师招生资格一年？真当我们傻子？
你一边说没问题，一边处罚人，你说这逻辑能自洽吗？
这就像警察抓了一个小偷，审完之后说小偷没偷东西，然后又把小偷关了三天。
你品品这个逻辑，没偷东西你关人家干什么？
人大这个调查结论，说白了就是在和稀泥。
明摆着有问题，却不敢说有问题。明摆着该处理，却不敢认真处理。
为什么不认真处理？
因为蒋方舟不是普通人。
她有知名度，她有资源，她有人脉，她背后站着的不是一个人，是一个圈子。
你去处理她，你得罪的不是一个人，是一群人。
所以人大选择了最安全的做法，注释不规范，暂停导师招生资格一年，不认定学术造假。
这个结果，各方都能接受。
蒋方舟接受了，因为她没被认定造假。
阎连科接受了，只是暂停一年，不伤筋动骨。
人大也松了口气，事情处理了，舆论应付了，谁也不得罪。
可网友接受不了。
有网友追问，论文从未上过知网这个事实在调查报告中提了吗？
没有。
提都没提。
一个硕士研究生的毕业论文从未上过知网，这个事实调查报告一个字都没说，你品品这是为什么？
是不知道？还是不想提？
你告诉我，一个论文从未上过知网的研究生，她的论文审核是怎么通过的？她的答辩是怎么过的？她是怎么顺利毕业的？
这些问题，调查报告一个都没回答。
更让网友愤怒的是注释不规范这四个字。
你去看看蒋方舟论文中的注释问题，不是一两处注释有错误，是大量注释存在严重问题。
论文注释如此多的错误，蒋方舟自己都不核对吗？自己的论文自己不看，导师不看，答辩老师们也不看。
这是什么？这不是注释不规范，这是学术态度出了问题，这是整个论文审核机制出了问题。
可人大说这是注释不规范，不是学术造假。
你品品这个措辞。
注释不规范，轻飘飘的，像犯了个小错误一样。
学术造假，严重的，能毁掉一个人的学术生涯。
人大选择了轻的那个，回避了重的那个。
这不是调查，这是保护。
有网友说得好，又惩罚了又保护了，高啊！
太精准了。
惩罚了阎连科，保护了蒋方舟。惩罚了表面，保护了核心。惩罚了皮毛，回避了骨头。
你说这调查还有什么意义？
有人说注释不规范本身就是学术不端的一种表现不能轻描淡写。
说得对。
可人大偏偏就轻描淡写了，偏偏就把学术不端说成了注释不规范，偏偏就把严重问题说成了小问题。
你能怎么办？你什么也办不了。
人大是调查方，人大给出了结论，你信也好不信也好，这就是最终结果。
可你看看网友的态度，信吗？
没人信。
评论区全是质疑，全是嘲讽，全是不信任。
有人说暂停导师招生资格一年就是变相承认有问题但又不敢说。
说得太对了。
如果真的没问题，为什么要暂停招生资格？如果真的没问题，为什么要处罚阎连科？
你既然处罚了，就说明有问题。可你又说没问题，这不是自相矛盾吗？
人大这次的回应，不是在澄清，是在灭火。
灭谁的火？灭舆论的火。
蒋方舟的事闹得太大了，清华教授举报，全网热议，如果不给个说法，舆论会一直烧下去。
所以人大给了一个说法，注释不规范，暂停导师招生资格一年，到此为止。
你们别闹了，事情处理完了，翻篇吧。
可网友不买账。
因为这个说法太敷衍了，敷衍到让人觉得可笑。
注释不规范就完了？论文从未上过知网就没人问了？学术审核机制形同虚设就没人管了？
你让人怎么信？
更让人寒心的是贾浅浅事件。
网友问谁还记得贾浅浅学术不端调查了多久了。
多久了？
快两年了吧。
调查了这么久，有结果吗？没有。
热门跟贴