近日，湖北省巴东县野三关镇葛藤山村村民田延忠，因山林征地地界纠纷与同村村民陈某秀发生冲突。该案经一审、二审审理，法院认定其行为构成故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，同时判令其承担六成民事赔偿责任。案件审结后，田延忠对案件事实认定、司法鉴定意见、案件办理程序等方面存有疑问，诸多争议点引发当地广泛讨论。
征地地界纠纷引发冲突 伤者时隔十日检出肋骨骨折
2024年11月14日，村干部徐某组织村民田延忠、陈某秀前往山林现场划分征地地界，因土地权属分歧发生争吵。争执期间，71岁的陈某秀上前越过村干部，掌掴 59岁的田延忠。
据田延忠陈述，事发十分仓促：被打后他的身体失去平衡，为维持平衡防止跌落旁边深沟下意识抬腿，是否接触到陈某秀当时并不清楚，徐某随即上前劝阻分隔二人。事后田延忠主动向相关部门反映，工作人员到场核查确认，二人均无明显伤情。双方当场达成调解，约定互不追究对方法律责任。
2024年11月18日至20日（事发后第4至6天），村民邓某多次目睹陈某秀在家中从事锯柴、驱赶羊群等正常体力劳动。直至2024年11月24日（事发后第10天），陈某秀前往巴东县某人民医院检查，诊断为右侧肋骨线形骨折。后经司法鉴定，伤情构成轻伤二级。陈某秀随即向相关部门反映情况，称伤情系田延忠踢打所致。
案件历经侦诉审理 两级法院维持原审判决
2024年12月，相关部门以行政案件受理，后将该案立为刑事案件侦查；
2025年5月，巴东县相关部门侦查终结，以故意伤害罪移送检察院起诉，田延延忠被取保候审。2025年9月，巴东县检察机关以故意伤害罪对田延忠提起公诉。2025年12月18日，巴东县相关法院作出一审判决，认定田延忠构成故意伤害罪，判处其有期徒刑六个月；同时承担60%民事赔偿，合计赔付 21540.16 元。
（一审相关判决书，当事人提供）
田延忠不服一审判决，向法院提起上诉，主张自身并未踢伤对方、伤情因果关系存疑、自身行为构成正当防卫等情形。2026年3月26日，恩施州中级相关法院二审审理后作出终审裁定，认定一审事实清楚、证据充分、量刑恰当，驳回上诉，维持原判。
（二审相关判决书，当事人提供）
当事人对案件多方面提出质疑 衍生多项争议焦点
终审裁定下达后，田延忠对案件事实认定及办案程序存有多处疑问，提出多项异议：
疑点一：伤情形成时间不合常理司法鉴定存在瑕疵
田延忠表示，依据医学常识，肋骨线性骨折通常会伴随持续痛感，深呼吸、劳作都会加重不适；陈某秀已是71岁骨质疏松老人，若事发当日骨折，间隔10天难以正常开展锯柴、放羊等体力劳作，行为表现与伤情特征存在矛盾。
其代理人指出，按照司法鉴定行业规范，仅对骨折损伤时间作出区间推断，无法精准锁定至具体某一日。但本案鉴定文书直接认定“2024 年11月14日外伤属实”，仅依据单方陈述确定受伤日期，缺少骨折新旧程度等影像学客观佐证。鉴定流程与结论不符合行业规范，不宜作为核心定案依据。接诊医师仅能推算大致受伤时段，无法证实伤情源于本次冲突。
田延忠认为，一次抬腿动作单次踢击难以同步造成两处不同部位损伤，伤情成因存在多种合理可能性：陈某秀高龄骨质疏松，日常劳作、发力、剧烈咳嗽等行为均有诱发肋骨骨折的风险。案件未逐一排查其他致伤致伤可能性。
疑点二：关键证人证言未采纳证据采信标准存争议
一审庭审中，证人邓某出庭作证，陈述事发后数日内陈某秀均可正常劳作，以此佐证其事发时并未形成严重骨折伤情。法院以该证人与田延忠存在亲属关系未予采信，田延忠对此存有异议，认为法院未能全面、客观核查全案相关线索。
疑点三：双方对正当防卫认定标准存在较大分歧
田延忠主张，冲突发生十分仓促，陈某秀突然上前掌掴自己，双方距离很近，村干部未能及时完全分隔二人。其抬腿只是为防止摔倒、维持身体平衡的本能反应，并无主动伤人的主观意图，应当认定为正当防卫。
两级法院及相关人员则持不同观点：陈某秀仅徒手扇击，未使用工具，无过激暴力手段，不足以形成紧迫人身危险；双方年龄、体能存在明显差距，村干部已上前劝阻后，田延忠仍抬脚伤及年长女性，主观存在伤害故意，故不构成正当防卫。
疑点四：现场调解协议效力、民事赔偿认定存在分歧
事发当日，在相关部门调解下双方达成协议，约定互不追究对方法律责任。该协议由田延忠、陈某秀儿媳代替陈某秀签字。法院认定该协议对陈某秀不具备法律约束力，其后续主张赔偿符合法律规定。田延忠对此不予认可，认为现场调解应当具备约束力。
山林征地纠纷衍生刑案 争议引发社会探讨
这起普通的农村山林地界纠纷，最终演变为为刑事案件，引发多重社会层面讨论：
一、 基层邻里民间纠纷现场调解与刑事追责边界：冲突现场达成 “互不追责” 调解协议后，伤者时隔多日查出伤情并启动刑事追责，调解协议法律效力如何认定，如何平衡民事处分权与刑事追责权；
二、延迟就诊伤情的因果关系认定标准：老年群体普遍存在骨质疏松，极易自发性骨折，伤者事发多日后就诊，如何通过医学鉴定、现场证人证言区分伤情原因，规范司法鉴定损伤时间表述标准；
三、徒手冲突中正当防卫的裁判尺度：因争执引发一方先行动手，如何区分本能避险动作与故意伤害行为的标准，在案件裁判中兼顾法理与日常情理。
目前，田延忠已服满六个月刑期，仍认为本案证据不足、判决结果存有不妥，拟通过申诉途径反映诉求，他恳请相关部门全面审阅全部案卷、伤情鉴定材料，完整核查案件办理全过程，进一步厘清陈某秀肋骨骨折的真实成因，还其公道。促使本案得以公平公正的解决。
【免责声明】本文依据当事人提供的材料、生效法律文书及公开信息整理撰写，内容为其个人陈述，不代表本账号立场，不构成任何专业建议。最终事实以有权机关正式结论为准。如有异议或补充，请联系本账号核实处理。
热门跟贴