来源：市场资讯
（来源：Pubpeer）
一份针对7万余篇生物医学预印本的分析显示，预印本的核心结论在经同行评审正式发表后，多数保持稳定。该研究同时观察到预印本的撤稿率低于非预印本论文，引发学界关于预印本可靠性及同行评审效率的新讨论。
一项发表于预印本平台bioRxiv的最新分析显示，生物医学领域的预印本在经历同行评审正式发表后，其核心结论通常保持稳定。该研究由南加州大学洛杉矶分校神经科学家鲁斯兰·鲁斯特（Ruslan Rust）团队完成，于2026年7月10日发布，目前尚未经同行评审。
研究团队利用大语言模型（LLM），提取了2018年至2025年间上传至bioRxiv的72,644篇生物医学手稿摘要中的主要科学结论，并对比其与最终期刊发表版本摘要的差异。结果显示，39.9%的研究核心结论在预印本与期刊版本间完全一致，另有50%仅经历轻微修订，仅略超10%的研究结论发生重大调整。当结论发生变化时，更倾向于采用更谨慎的表述——约8.4%的主要发现在评审后措辞趋于保守，仅4.2%变得更为肯定。
学科差异在分析中也较明显：生物信息学论文的重大修订率仅为7.2%，而微生物学领域则达到17.5%。值得注意的是，预印本到正式发表间的重大修订比例呈逐年下降趋势，从2019年的17%降至2024年的5.7%。华沙理工大学人工智能与数据探索研究员朱利安·谢恩凯维奇（Julian Sienkiewicz）认为，这一变化可能源于同行评审超负荷导致的审阅深度不足。鲁斯特则提出另一种解释：随着预印本使用习惯成熟，近年来的初版预印本可能已提前纳入作者自发的反馈意见，减少了后续大幅修改的需求。
在撤稿数据方面，研究显示，首次以预印本形式发布的论文撤稿率为每1万篇8.1次，低于未发布过预印本的同类论文的每1万篇18.7次。研究团队特别说明，该比较为观察性结果，基于有限的撤稿案例，无法证明预印本发布与撤稿率降低之间存在因果关系。
这项研究的发布引发了学界讨论。部分科研人员在职业社交平台LinkedIn指出，预印本存在选择偏差——上传者的专业背景及研究主题的筛选可能影响样本代表性。此外，由于该研究本身仍属预印本，其分析方法与结论仍需经过同行评审验证。
此次分析为评估预印本在学术交流中的作用提供了量化参考，但学界普遍建议，在解读预印本研究结果时需保持审慎，尤其是涉及临床决策等关键领域时，仍需以经过严格同行评审的期刊版本为主要依据。
https://www.nature.com/articles/d41586-026-02167-3
【免责声明】本文内容整理自公开媒体的独立调查报道，旨在提供多元视角的信息参考。文中观点仅代表原作者立场，与发布者无关。文中涉及人物姓名均采用音译处理。本内容仅供交流学习之用，未经授权请勿用于商业用途。若涉及版权问题，请及时联系我们处理。
热门跟贴