备受关注的蒋方舟论文抄袭被人民大学实锤认定为学术不端之后，蒋方舟在她的社交媒体上向社会大众道歉了，人民大学也取消了蒋方舟的硕士学位，同时人民大学的相关老师也受到了处分。
我认为人民大学对知名作家蒋方舟论文抄袭事件的处理是没有任何问题的，就当大家以为这件事情就此结束之后，蒋方舟的好友，前凤凰卫视美女主持人沈星却跳出来发文为蒋方舟叫屈，还指责网友们是刻意针对蒋方舟的“无心之失”。
我们来看看沈星的发文：
【最近热议蒋方舟这件事，实话我和她并不认识，论文出事也并不是她十几岁年少时期，是前些年在读研阶段发生的问题。
她写论文时引文标注不够严谨，留下的疏漏，取消学位已经是很重惩罚。
誰還沒有年少轻狂過，誰還不能犯個錯。
但是这种看着很多人因为一个女生被翻旧账饱受争议，生出看热闹的兴奋，这份心态着实过头了。
我觉得很多用极端词汇评价她的人，还不如她。
可风波出来之后，大批人接连不断地抨击她，一股痛打落水狗的架势扑面而来。
群体之中集体潜意识会被轻易释放，大家跟随舆论浪潮宣泄情绪。
客观来讲，如果用同一套严苛标准彻底清查，不少论文小说也经不起逐字核验。只是很多时候，大家习惯性盯着被推到风口上的人单独审判，并不会一视同仁地普遍核查。
我看过她做客《圆桌派》以及日常公开发表的观点，常年坚持读书思考，看待问题清醒克制。犯错已经接受了对应的结果，后续长久的自我沉淀理应被看见。倘若只选择性针对一个人揪着问题不放，这样的评判方式本身就不够公允。
人的一生都在完成自性化，我们都在往后的岁月里修补年少时的短板。一个人成年之后的认知格局，才是她真正塑造出来的自我。
可不少人刻意忽略她长久的成长，死死抓住过失不放，靠着揪着别人瑕疵获得优越感。
全盘否定她成年之后的沉淀与思考，终究是眼界太过局限。
世人可笑。 方舟加油。
（总要允许有不同的声音，哪怕你不同意）】
可能沈星认为自己这样做是讲义气，为自己的好友蒋方舟两肋插刀，仗义执言，但沈星的发文恰恰暴露她的道德底线太低了，没有基本的是非原则，怪不得美女主持人过去在卷入了与导演缝裤子的“夜宿门”之后，还表现得一点事情都没有。
沈星的发文可以视作是为蒋方舟论文抄袭的辩护文，沈星的原文内容是完全经不起详细推敲的，里面的观点漏洞百出。
1、沈星有意模糊事实前提，想要偷换概念来误导网络大众。
沈星的原文表述就存在自相矛盾的地方，先承认问题是“不是十几岁的时候”，是“前些年读研阶段发生”，结果马上转头用「誰還沒有年少轻狂過，誰還不能犯個錯」洗白。
这是在模糊事实前提，蒋方舟读研属于完全成年阶段，读研究生是一个非常严肃的事情，研究生的论文写作对引文、查重等都有严格的学术规范，具备完整辨别 “抄袭、标注疏漏、学术造假” 的能力，不属于懵懂年少无心之失。
沈星还偷换概念的方式来轻化定性，把学术不端降级为简单 “疏漏”，将论文抄袭、引文大面积失范定义为 “引文标注不够严谨，留下的疏漏”，刻意降低行为性质。普通笔误、少量漏标叫疏漏，大面积照搬文献不规范标注，是高校明文界定的学术不端，二者严重程度、主观过错完全不同，属于刻意淡化错误性质。
2、沈星混淆逻辑，通过诡辩转移矛盾焦点。
沈星原文“同一严苛标准清查，不少论文小说经不起核验，大家只针对风口上的她审判，不够公允”，这就是典型的混淆逻辑，意思就是很多人的论文都有抄袭，为什么大家只针对她。
事实上，就算学界存在大量不规范写作，只能说明学术监管存在漏洞，不能证明蒋方舟的学术违规行为合理。“别人没被查” 是监管公平性问题，和 “她本人是否做错” 是两件事，沈星将二者混为一谈，用 “双标” 为单一当事人开脱。
沈星还说“取消学位已经是很重惩罚”，但大家却死死抓住不放，这就是反过来指责网友们，大家不该再批评蒋方舟了。
取消学位的处罚是学校依据教育部的相关文件规定作出的行政处罚，并不是公众对蒋方舟的处罚，网络舆论层面的道德、学术层面评价，和学校处罚是两套独立评判体系，不存在 “罚过了就不能讨论批评” 的逻辑。
沈星在原文中还展现了经典的诡辩之术，先是建立“批评蒋方舟 = 看热闹宣泄、不如她”的论述，然后给批评蒋方舟的网友扣帽子，指控“大众只是看热闹、痛打落水狗”。
将所有参与讨论、指出学术不端问题的网友全部等同于 “极端辱骂、看热闹踩人”，以部分极端网友的过激言论，覆盖全体持批判态度的普通人，以偏概全，试图以此诡辩的逻辑来证明批评蒋方舟的人是道德低下的。
3、沈星的价值观和道德观标准失衡
沈星对蒋方舟论文抄袭的网络舆论定性为 “集体潜意识宣泄情绪、跟风痛打落水狗、靠挑别人瑕疵找优越感”，完全无视舆论背后对学术公正的诉求，只单方面给所有网友贴上阴暗心理标签。
网络大众讨论蒋方舟论文事件，核心争议点是知名青年作家、高校研究生违背学术诚信，大众反感的是公众人物利用身份享受资源，却不遵守基础学术底线，属于对学术公平、诚信底线的正常讨论诉求，不单纯是恶意宣泄。
沈星还将“个人才华” 与 “学术诚信底线”之上，这种价值观的标准是错位了，以 “爱读书、观点清醒、有思考” 洗白学术失信，一个人阅读量大、观点通透，属于个人思想层面优点，但学术诚信是独立底线问题，二者不能互相抵消。
学术诚信是面向所有学生统一的硬性规则，不分名人普通人，而按照沈星的价值观评判标准，知名文人只要有才华，过往学术失信就应当被宽容对待，本质是给公众人物设置更宽松的道德标准，违背规则面前一视同仁的公平原则。
最可笑的是沈星还在结尾写了一句“世人可笑，方舟加油”，我想可笑的是沈星自己吧。
热门跟贴