hi，我是胖胖。
“有多少的孩子在今天诞生，你要他们将来，成为什么样的人。”
这是罗大佑《诞生》中的一句叩问。
在各种野蛮粗劣、丛林争斗、毫无人味的文艺之外，几十年前还有另外一些人在书写另外一种温软，在抒写着另外一些明心见性的文字。
遗憾的是，今日灵魂记录者们很少面对这样的题目，也很少被给予这样的题目，今天的孩子，将成为什么样的人？
昨晚刷到的热搜：
徐州某小区，三名男孩围住一只白色的小猫，一人手持木棍将猫按压在草坪上，另一手握着锤子，视频里孩子们陆续离场，猫僵在原地，一动不动，保安到场后先用手机拍摄，再用夹子把猫的身体夹进一只红色塑料袋。
全过程，猫没有再动。
可能在部分成年人眼里，这只猫首先不是一个生命，而是一个骚臭、到处拉尿、影响小区名声的负值：
怎么说呢？
对于这种话题，写了太多次了，我经常举例人类定义害虫益虫。
啃食人类作物的便是害虫，源源不断供蜂蜜给人享用的便是益虫。
这种定义是基于自身利益的划分，不是基于生命本身的属性。
以此类推，生灵的价值先被清零，然后暴力才可以被讨论成一件孩子闹着玩的事。
同一套划分逻辑，只要往上再挪一格，就是被定义，被扣帽那一档了！
二是、阿Q被赵太爷打了嘴巴，回头去调戏小尼姑，被侮辱与被损害的人，最方便的出气口，永远是比自己更弱的人和物。
阿Q为什么成为阿Q？祥林嫂为什么成为祥林嫂？
这是既得利益者如何通过他们的影响运作、进而内化为个人本能的基本过程。
赵太爷欺负阿Q不会自动生出反抗赵太爷意识，它更常见的产物是模仿。
譬如，一个人如果长期被当牛马对待，他学到的往往不是我要挣脱牛马的处境，而是原来生命就是可以被这样对待的，他把加害者的逻辑当成世界的逻辑，然后寻找比自己更低一层的对象，把这套逻辑向下传递。
在这样的笼罩中，人无能自觉，认命地接受了丛林法则、社会达尔文主义、存在即合理等思维，即愤怒从不向上，只向下，向下踩一串逗乐的插科打诨，向下踩一只按不住的猫。
所以，我的多番言说，要表达的，即：
一个社会对待最弱者的方式，就是它对待所有人的方式的底片。
群里那些成年人为什么会这样想？因为他们自己就是在一个弱者可以被这样处理的秩序里被养大的、也正在被这样对待的。
他们没想过，猫的位置，明天可能就是他们孩子的位置，是他们自己的位置，这种心智的定型，比任何一堵墙都结实。
像前几日，我对金灿荣评论区“霸道”价值观看法，也有类似如该小区类似的评论：
扪心自问，我都不敢说我是清白无辜的，我也要承认我所受到污染和匮乏，承认人性的黑暗、肮脏和残忍。
我从小生长在乡野，自然也缺乏什么益智的娱乐。
乡村的孩子如果取乐，取乐的对象常常就是身边的小生灵，用泥巴将蛤蟆的洞堵住，用稀泥封闭，上留一个洞再注水，将蛤蟆逼出洞外把玩，蛤蟆爬出来，浑身糊满泥浆，孩子们哄笑。
抓蜻蜓，撕翅膀，捉知了，用线拴住脚放飞，我要承认我的丑陋，孩提年纪的我各种变态奇特地扭曲又统一于一体。
这些游戏不是每个孩子都玩过，但每个孩子都见过，见过而没有被制止，见过而周围的成年人一笑而过，这种无引导和默许，比游戏本身更深地写进了记忆。
如果成人犹在主持，奉从丛林法则、或者默许各种变态的残忍游戏，那么孩子从这些成人身上学到的，究竟是什么？
我们又如何竟能对这样的源头熟视无睹？
谁通过制造而毒害了个体的心智？
其起点如果深究，令人不寒而栗。
前几日，我和同学把酒之际，同学问我：
你什么时候觉察到，我们那时候初中校长惩处学生、把人挂着黑板当着所有人示众，是带着那十年的遗传？按理说你在那个年龄，不可能延伸想到这些。
我说我也说不清楚，不知从哪一年开始，眼光打量周围的一些事情，不免发现一些带着遗传的痕迹。
不是每一代人都亲眼见过，无论是我上次说的麻雀也好，很多语法、姿势、快感，通过一代又一代人的默许和模仿，都被完整地保存下来了。
布莱希特在《致后代人》诗中开篇即说：的确，我生活在黑暗之中。
我必须反思这一切，包括我的丑陋，否则，我必在此巨大的黑暗中窒息。
热门跟贴