广东省广州市中级人民法院(2026)粤01民终14181号金融借款合同纠纷二审判决书要旨

案件性质：上诉人某公司、陈某甲因与被上诉人某银行广州东城支行、原审被告陈某乙、吴某金融借款合同纠纷，不服广州市天河区人民法院(2025)粤0106民初40860号一审判决，上诉请求改判其无需承担截止2025年10月13日的罚息45324.56元、复利2858.45元（合计48183.01元），主张该罚息、复利违反法律规定且与主流司法实践冲突。

基本事实：2022年5月8日，银行与某公司、陈某乙签订《小微企业抵押e贷借款合同》，约定借款256万元，期限2022年5月21日至2025年5月20日，利率为LPR加45BP，逾期罚息按执行利率上浮50%计收，复利自未按期付息之日起按季计收。陈某乙、吴某、陈某甲以名下位于广州市海珠区的房产提供最高额抵押（最高余额365.8万元）并办理登记，吴某出具《借款人配偶声明》确认借款为夫妻共同债务并承担连带清偿责任。借款到期后某公司、陈某乙未依约还款，截至2025年10月13日尚欠本金2558000元、利息82745.1元、罚息45324.56元、复利2858.45元。

一审裁判：判令某公司、陈某乙清偿本息及罚息复利，吴某承担连带清偿责任，银行对抵押房产享有优先受偿权。

二审法院裁断要点：案涉借款合同及抵押合同均系双方真实意思表示，约定的逾期罚息按执行利率上浮50%、复利按季计收等内容合法有效；经核算，案涉利息、罚息及复利总和未超过法律规定的上限，上诉人主张罚息、复利违法缺乏事实和法律依据，不予采纳。

裁判结果：驳回上诉，维持原判；二审受理费50元由某公司、陈某甲负担。

一句话要旨：金融借款合同中双方已明确约定逾期罚息（执行利率上浮50%）及复利计收规则，且本息罚复总和未超法定上限的，借款人以"违反法律规定"为由主张免除罚息、复利，因无事实和法律依据不予采纳，一审依约支持银行的诉请并无不当。本案亦再次明确：配偶出具《借款人配偶声明》确认共债并承担连带责任的，银行可依该声明直接要求其承责，无需另行举证共债认定。