构建终身学习公共服务体系是完善基本公共服务体系、建设学习型社会的重要任务。“提升终身学习公共服务水平”是全国教育大会和《教育强国建设规划纲要（2024—2035年）》中强调的重要任务。当前，我国终身学习公共服务体系建设已取得了一定成效，但仍存在学习资源分布不均、供需匹配精度不足、各类教育形态衔接不畅、社会力量参与度不高等问题。针对这一现象，本刊对话相关专家，深度剖析终身学习公共服务现状和其面临的瓶颈，阐释“终身学习公共服务共同体”这一新范式的内涵，展望发展愿景，以此助力终身学习公共服务水平的提升和学习型社会、学习型大国建设。
文/《在线学习》主笔 何曼
当前，国家大力推进教育数字化战略，学习型社会建设步伐加快，但传统的公共服务供给模式日益难以承载这一战略愿景。常州工学院师范学院副院长、终身教育研究所所长、副教授张志欣，多年潜心研究终身教育领域，提出了“终身学习公共服务共同体”这一新范式，从理论建构到实施路径进行了系统探索。在她看来，终身学习公共服务共同体的终极目标，不只是提供更多的课程或更高的访问量，而是赋能每一个普通人的发展权：让政府、市场、社会、个人围绕终身学习这件事，形成一种可持续的、有温度的协作生态。
四重困局呼唤“共同体”新范式
在线学习
在国家大力推进教育数字化、建设学习型社会的背景下，您认为传统的公共服务供给模式暴露出了哪些根本性缺陷？核心突破点在哪里？
张志欣：传统终身学习公共服务供给模式的局限性，主要体现在四个方面。一是价值逻辑的供给导向。传统模式侧重于提供标准化、普惠性的基础服务，追求“广覆盖”，但对个体全生命周期的多样化、发展性学习需求响应不足，服务的精准性和发展性较弱。二是主体结构的单一。传统供给多以政府或单一教育机构为主导，其他社会力量、市场主体和学习者自身参与度低、角色边缘化，主体间多是临时性、项目式的松散协作，未能形成稳定的责任共担与利益共享网络。三是运行机制的壁垒。在行政条块分割下，资源流动不畅，“信息孤岛”和“资源壁垒”问题突出。服务流程在不同部门间容易割裂，协同成本高，整体效能难以提升。四是发展驱动的工具化。数字化往往仅作为技术工具的叠加，用于搭建平台或数字化既有资源，缺乏与治理体系深度融合的生态化设计。
这些缺陷让传统模式难以系统性回应“人人皆学、处处能学、时时可学”的目标。终身学习公共服务共同体范式的核心突破，是实现从“管理”到“治理”、从“供给”到“赋能”、从“系统”到“生态”的转变。从理论层面看，共同体范式的理论意涵在于共同体理论从教学组织到教育治理生态的范式重构，政策导向从体系构建到生态系统建设的积极响应，价值逻辑从福利供给到权能增益与价值共创的升华。
难点是让多方真正协同
在线学习
您将共同体范式概括为 “需求全周期响应、资源全要素整合、内容全领域贯通、供给全主体协同”，四者有无逻辑先后？实践中哪个最难实现？
张志欣：“四个全”并非简单的线性先后关系。它们是共同体提升公共服务水平的四个关键作用向度，相互关联、相互支撑，构成一个有机整体。
内在逻辑上，需求全周期响应是服务设计的出发点与评价的落脚点，是驱动整个服务系统运行的内核，决定另外“三个全”的方向。只有基于精准的需求感知，才能牵引资源的全要素整合和内容的全领域贯通，这一切最终依靠供给的全主体协同来实现；协同过程又会产生新的数据与反馈，优化需求响应，形成持续迭代的闭环系统。
实践中最难实现的是供给全主体协同。需求响应、资源整合、内容贯通多属于理念、技术与业务层面问题，相对容易达成共识与局部突破。但全主体协同触及深层次体制机制与利益格局，需要政府、学校、企业、社会组织、学习者等多元主体打破部门边界、权责壁垒与利益藩篱，建立稳定、可信、可持续的协同规则与动力机制，涉及权责利重构、成本分担、收益分配与信任构建，需要突破“集体行动困境”，是改革阻力最大、最具挑战性的部分。
在线学习
您特别关注了多元主体的价值共识问题，这是共同体建构的精神内核吗？
张志欣：非常对。没有共同的价值认同，协同就只是暂时的利益合并，很容易因利益的调整而瓦解。我特别认同联合国教科文组织《一起重新构想我们的未来——为教育打造新的社会契约》报告中的观点，即教育要成为一种“团结的集体行动”。共同体范式在某种意义上就是对这一观点的回应，让政府、市场、社会、个人围绕终身学习这件事，形成一种可持续的、有温度的协作生态。这既是公共服务的升级，也是社会治理的深化。
数字化需系统“联合优化”
在线学习
数字化是共同体的关键技术支撑，但不少地方数字平台建成后使用率不高。您认为数字化真正激活共同体，需要突破哪些“非技术”障碍？
张志欣：您指出了一个非常关键的现象，即“有平台、无活力”。系统的有效性取决于技术和社会两个子系统的“联合优化”。要激活共同体，必须突破三大非技术障碍。
一是治理机制障碍。平台是 “器”，协同是 “道”，线下各主体职责边界不清、协作不畅、数据不开放、标准不统一，线上平台就会成为“数字烟囱”，必须先有或同步构建跨域协同治理规则。
二是业务与服务融合障碍。数字化不是简单将业务搬上网，而是用数字思维重塑服务流程。平台使用率低多因服务与真实需求脱节，需深度融入教、学、管、评、证全环节，打造线上线下一体化服务。
三是数字包容与文化障碍。平台设计忽视老年人、低技能群体、偏远地区居民的需求和能力，会将“数字鸿沟”转化为“服务鸿沟”，需提升全民数字素养，做好适老化与无障碍设计，保留线下渠道，坚持技术普惠。
在线学习
国家智慧教育公共服务平台终身学习中心上线，您最期待解决什么问题？
张志欣：最期待它解决的是“标准与互通”问题。希望它不只是资源存储中心，更是连接、调度、赋能地方与社会化平台的枢纽和操作系统。若能制定推广统一的数据接口、学分标准与服务规范，成为终身学习生态的数字基座，推动建立全国统一学分银行体系，让不同平台、不同机构的学习成果可累积、互认，才能释放数字化的深层价值。
制度困境需要系统破解
在线学习
共同体需要多主体深度协同，在条块分割、部门利益各异的治理格局下，最大阻力来自哪里？能否通过制度设计化解？
张志欣：最大阻力是“制度性集体行动困境”。这不是某一部门或个人的问题，而是长期形成的治理结构使然。终身学习涉及教育、人社、民政、文旅、财政等多个部门，各部门有独立的预算体系、考核指标与政策工具，谁牵头、谁出资、谁受益、谁担责，都是现实难题。
化解困境需要系统的制度设计，重点构建三大机制。第一，建立高位统筹与利益协调机制。借鉴省级经验成立终身教育促进委员会或领导小组，形成常态化议事协调机制；健全跨部门成本分担与收益共享机制，将终身学习公共服务绩效纳入部门考核，以共同考核打破部门壁垒。第二，创新市场化与社会化参与机制。设计政府购买服务、公益创投、特许经营等政策包，明确社会力量参与资源建设、服务提供、评价认证的路径与收益方式。第三，构建基于区块链的学习成果认证与信用体系。以技术建立可信透明的学分积累、转换与应用通道，降低协同信任成本，激活微观动力。
在线学习
请用一个案例对“共同体”建设进行分析和阐述。展望未来三年，共同体最有可能在哪个点上取得突破？请您提出一条“必须马上做”的建议，那会是什么？
张志欣：我会选市域层面已建成的“终身学习在线平台”作为典型。这类平台汇聚了部分本地课程，具备初步线上功能，形似“共同体”，却缺少共同体的“神”： 缺多元共治的治理结构，仍是“政府建、群众用”的旧模式；缺动态精准的需求响应机制，课程多基于供给方意愿；缺深度协同的利益机制，各机构贡献资源积极性不高；缺线上线下融合的服务网络，平台未能与社区中心、企业大学、文化场馆等实体深度打通，未形成服务闭环。它具备了数字化的“形”，却没有网络化协同的“体”，更缺乏价值共创的“魂”。理想的共同体，应是各类主体能贡献、能获益、能学习、能创造，兼具线上便利与线下温度的“生命体共同体”。
未来三年，最有可能取得突破的是“学分银行与资历框架的实质性推进”：政策基础已经具备，技术条件日趋成熟，学习者对“学习有积累、成果能转换”的诉求也日益迫切。如果能在国家层面建立统一学分银行信息平台，打通学历教育、职业培训、社区教育之间的壁垒，将是标志性突破。
我最迫切的建议只有一条：在省域或重点城市启动终身学习服务共同体建设试点。有基础的区域围绕跨部门协同核心难题，开展系统性制度创新，推动教育、人社、文旅、民政等部门共同制定资源共享清单、成本分担方案、绩效评估办法，形成可复制可推广的经验。只有“协同”从文件走向实践，终身学习公共服务共同体才能从理念变为现实。
观察
常州工学院师范学院副院长、终身教育研究所所长张志欣：终身学习公共服务共同体的范式突破
上海市社区教育协会会长、上海开放大学原副校长王宏：以共同体思维夯实终身学习基层服务
来源丨《在线学习》杂志 2026年5月刊（总第125期）
热门跟贴