大象新闻记者 许继彬 通讯员 刘冰莹 张芸曦

无偿代驾途中追尾致两车受损，交警认定代驾人全责，车主车辆损失该由谁赔付？2026年6月26日，河南省灵宝市人民法院审结一起机动车交通事故责任纠纷案件，厘清无偿代驾情形下车主与代驾人的损失承担边界，明确交管部门事故全责认定不等同于民事赔偿层面的重大过失。

张某自有家用轿车，一次长途返程途中，张某因身心疲惫难以继续驾驶，便请同行持有有效驾驶证的王某无偿代为驾车，王某未收取任何酬劳。行驶途中，王某因未与前车保持安全制动距离，追尾杨某车辆，造成两车受损。交管部门出具道路交通事故认定书，认定王某承担事故全部责任，杨某无责。

事后，张某与王某就自家车辆维修费分摊产生分歧。张某认为肇事驾驶人是王某，车辆维修费用理应由王某全额承担，协商未果后，张某将王某诉至灵宝法院，请求判令王某赔偿全部车辆维修费用。

灵宝法院审理后认为，张某将车辆交由王某驾驶，双方形成无偿委托合同法律关系。王某持有合法驾驶证，事故发生时不存在酒驾、无证、严重超速、闯红灯等明显交通违法行为，案涉追尾事故仅系未保持安全车距的一般操作疏忽，不存在主观故意，亦不构成民事法律意义上的重大过失。

张某作为车辆所有权人，实际掌控车辆运行、享有本次出行全部运行利益，相应出行风险亦应由车主自行承担。张某在无偿代驾人不存在故意或重大过失的情况下，主张王某赔偿车辆维修损失，缺乏法律依据。综上，法院判决驳回张某全部诉讼请求。

法官说法

日常生活中亲友无偿代驾十分常见，不少人存有两大法律认知误区。其一，简单认为交警认定代驾人全责，就需赔偿车主车辆损失，该观点与《中华人民共和国民法典》规定相悖；其二，混淆无偿委托与义务帮工法律关系：代驾造成第三人车辆、人身损害的外部侵权纠纷，通常按义务帮工规则处置，而本案系车主主张代驾人赔付自身车辆损失，属于委托双方内部财产纠纷，应认定双方成立无偿委托合同，依据《中华人民共和国民法典》第九百二十九条界定责任。

第一，有偿、无偿委托归责标准差异明显。依据《中华人民共和国民法典》第九百二十九条，有偿代驾受托人存有过错即需担责；无偿代驾仅在代驾人存在故意或重大过失时，才对车主损失予以赔偿。法律适度减轻无偿助人者责任，防止严苛追责挫伤民间善意互助。

第二，事故全责不能等同于民事重大过失。交管部门事故责任认定，仅用于划分对外侵权赔偿责任，系行政层面过错评判。民事审判中的重大过失，特指无证、酒驾、严重超速、闯红灯等漠视安全底线的严重违法行为。本案仅因未保持安全车距引发追尾，属于普通驾驶疏忽，仅构成一般过失，未达到重大过失认定标准。

第三，车辆运行风险遵循利益归属原则。车辆出行便利与运行利益均归于车主，相应行驶风险理应由车主自行承担。无偿代驾人未收取任何酬劳，仅出于情谊相助，若仅因轻微操作失误就要承担赔偿，既违背公平原则，也不利于倡导互帮互助的良好社会风尚。

法条链接

《中华人民共和国民法典》第九百二十九条：有偿的委托合同，因受托人的过错造成委托人损失的，委托人可以请求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人故意或者重大过失造成委托人损失的，委托人可以请求赔偿损失。