贾浅浅与蒋方舟揭开了学术圈造假的冰山一角
文/叶雨秋
2026年夏天，两起先后落地的学术不端通报，把公众的视线牢牢锁在了象牙塔的阴影里。中国人民大学正式撤销蒋方舟的硕士学位，认定其论文存在9处未标注的境外文献抄袭；西北大学随后跟进，查实贾浅浅多篇论文存在大面积无标注抄袭与引用失范，同步撤销其硕士学位、副教授职称与教师资格。
这两起事件引爆舆论的核心，从来不是两个公众人物的“人设崩塌”，而是她们像两块投入湖面的石头，砸开了学术圈早已暗流涌动的水面，露出了底下盘根错节的造假生态。
面对这两起事件，舆论场上人人都在指责她们学术不端，人人都想往“犯错者”身上扔石头，却鲜少有人敢直面一个现实：如今的学术圈，论文造假早已不是个别名人的特例，而是蔓延到各个角落的普遍现象。就像《圣经》里耶稣对围观人群说的那句“你们谁觉得自己没有罪，就可以向这个犯错的女人身上扔石头”，当你把视线从贾浅浅、蒋方舟身上移开，会发现身边不少普通高校教师、在读硕博生的论文里，都藏着不同程度的抄袭、洗稿、数据造假痕迹。
有人靠拼凑文献混过毕业答辩，有人靠挂名论文评上职称，这些行为没有被曝光，不代表它们不存在，只是没有被推到舆论的聚光灯下而已。
造假的顽疾早已在两条路径上彻底扎根，几乎到了难以根除的地步。一边是高校职称评审的赛道，不少高校的评审规则完全“唯论文”，不管你教学质量多高、研究多有价值，没有指定数量的C刊论文，就别想评上副教授、教授。为了拿到论文，部分教师不惜花钱买版面、找代笔、互相挂名，把学术研究变成了明码标价的交易。
另一边是毕业生的出口，不少学校为了提升就业率、拉高学科排名，变相要求硕博生必须发表指定等级的论文才能毕业，学生为了顺利拿到学位，在巨大的毕业压力下，不得不选择走抄袭、洗稿的捷径。不是所有人都不想洁身自好，而是这套完全以论文数量、影响因子为核心的评价体系，早已和真正的学术研究脱钩，把人逼进了“不造假就走不通”的死胡同。
更值得反思的是，贾浅浅和蒋方舟两人，在各自的领域里本就属于有天赋、有产出的创作者。蒋方舟年少成名，在文学写作领域有自己的风格和读者群体，完全不需要靠一篇硕士论文来证明自己的写作能力；贾浅浅深耕诗歌创作多年，作品在文坛早有一席之地，其诗歌的传播度和影响力，远超过不少同领域混日子的教授。
她们本可以靠自己的真实能力顺利毕业、拿到职称，却在这套畸形的评价体系里，下意识地选择了走捷径，最终付出了沉重的代价。反观不少在学术圈里混了几十年的“老专家”，一辈子没写出几篇有价值的成果，靠人情关系互相吹捧、靠挂名学生论文混头衔，占着核心学术资源却毫无产出，却始终安稳地待在自己的位置上，没人去查他们的学术污点。所谓“木秀于林，风必摧之”，两个自带公众关注度的年轻创作者，成了这套体系最显眼的“靶子”，这本身就是一种荒诞的不公。
这两起事件不该变成针对两个个体的狂欢式批斗，而该成为整个学术圈刮骨疗毒的契机。如果我们只盯着两个名人的错误穷追猛打，却不去动那套催生造假的畸形评价体系，不去清理那些藏在暗处的学术蛀虫，那么今天倒下的是贾浅浅和蒋方舟，明天还会有更多的人，在这套体系里被迫走上造假的老路。
我们真正该追问的，从来不是“这两个人为什么造假”，而是“为什么我们的学术圈，已经烂到了让有才华的人都不得不靠造假才能过关的地步”。只有彻底打破“唯论文”的评价导向，把真正的研究价值、学术诚信放在考核的第一位，才能让象牙塔重新回归纯粹，不再让投机者得利，不再让有才华的人被迫走捷径。
热门跟贴