7月14日，Temu与Shein的交锋再次出现在英国法庭。
据公开信息，Temu在英国竞争上诉法庭（CAT）指控Shein滥用市场支配地位，向供应商施压，迫使其签署排他性协议，以巩固竞争优势并排挤竞争对手。Temu正在就相关反竞争行为寻求赔偿。Shein方面否认全部指控，并强调Temu需要通过计量经济学等统计和数学分析，充分证明相关主张。
这不是一起孤立案件。过去几年，Temu与Shein围绕供应商、版权、商标、商业秘密、平台责任和反垄断，在美国、英国等地持续互诉。两家公司一个依靠全托管、低价和流量快速出海，一个凭借“小单快反”供应链深耕快时尚多年。随着海外市场和供应链资源越来越重叠，商业摩擦也不断进入司法程序。
把双方纠纷拆开看，大致是两条线：Temu起诉Shein，焦点在供应链排他和版权投诉；Shein起诉Temu，焦点在知识产权侵权、商业秘密和平台责任。
Temu起诉Shein：争议集中在供应商排他与DMCA下架
Temu对Shein的核心指控，是后者是否通过排他性协议限制供应商与Temu合作。
在Temu的说法中，Shein对不少服装供应商而言是“不可缺少”的重要平台，因此能够推动甚至迫使供应商接受排他安排，限制其向Temu供货。此次英国CAT案件正是围绕这一点展开。如果排他安排被证明具有排挤竞争的效果，就可能进入竞争法审查范围。
类似主张此前也出现在美国诉讼中。2023年，Temu曾在美国指控Shein强迫供应商“二选一”，随后又在哥伦比亚特区联邦地区法院起诉Shein，称其通过供应链排他、版权投诉等方式干扰竞争。不过，美国反垄断法对境外行为的适用门槛较高，相关供应链行为多发生在中国，部分主张因此面临法律适用和证明难题。
除供应链排他外，Temu还指控Shein滥用美国《数字千年版权法》（DMCA）下架机制。DMCA本是互联网版权治理工具，权利人可要求平台下架涉嫌侵权内容。但Temu认为，Shein向Temu平台发送的大量版权投诉中，部分存在权利归属不清、授权依据不足等问题，影响了平台商家经营和商品供给。
Shein方面则强调，其版权投诉基于善意合理相信，个别错误不能说明存在系统性滥用。2025年2月，美国法院驳回Temu初步禁令申请，认为Temu所称损害更多属于经济性损害，尚不足以构成禁令所要求的“不可弥补损害”。这并不是对实体争议的最终判断，但说明Temu在禁令阶段未达到较高证明标准。
英国诉讼中，图片版权也是双方交锋重点。Shein曾在伦敦高等法院起诉Temu，称Temu平台存在大量未经授权使用Shein服装图片的情况。Temu则质疑Shein是否真正拥有部分图片权利，尤其是通过供应商“独家经营协议”取得的图片权益是否充分。
这个问题看似细节，实则关系到平台、供应商和拍摄方之间的权利边界。商品图片到底属于谁？平台能否通过协议获得全球、独家、不可撤销的授权？供应商同时在多个平台经营时，图片和设计素材能否自由使用？这些问题都在诉讼中被放大。
Shein起诉Temu：焦点在知识产权、商业秘密与平台责任
Shein对Temu的诉讼，主要围绕知识产权和平台责任展开。
2024年8月，Shein在美国哥伦比亚特区联邦地区法院起诉Temu及相关主体。Shein的基本立场是，Temu并非完全中立的第三方平台，而是对卖家、商品、履约和营销具有深度控制的平台运营者，因此不能简单以“卖家行为”来推卸责任。
Shein的指控主要包括几类。
首先是版权侵权。Shein称，Temu平台上存在大量未经授权使用Shein商品图片、模特图和服装设计素材的情况，并认为Temu不仅没有充分制止，还通过上架、编辑、审核等环节参与或放大了侵权。
其次是商业秘密。Shein主张，其畅销款数据、内部定价、商品链接和供应链信息等具有商业秘密属性，Temu方面涉嫌获取并分发这些信息，引导供应商仿制Shein热销产品。Temu则否认相关指控，并就部分行为发生地、美国法院管辖及法律适用提出抗辩。
再次是商标和虚假广告。Shein指控Temu在广告投放中使用Shein商标或近似表达，并通过相似社交账号、达人营销话术等方式误导消费者。Temu方面则对相关表述是否具体、是否构成法律意义上的虚假广告提出异议。
最关键的争议仍是平台责任。
传统电商平台常援引“避风港原则”。如果平台只是提供交易场所，对第三方卖家的侵权并不知情，并在收到有效通知后及时处理，就可能获得一定免责。但如今跨境平台越来越深度参与定价、选品、物流、广告、售后和供应商管理。当平台从“货架”变成“运营者”，责任边界也会重新被审视。
Shein试图证明Temu对卖家活动具有实质控制，因此不能简单以平台身份免责。Temu则强调自身平台属性，否认对卖家构成Shein所称的全面控制。
相关案件仍在推进。2026年1月，美国法院认可PDD Holdings作为境外控股公司的管辖权抗辩，将其从相关案件中剔除。2026年4月，法院裁定将Temu与Shein的平行诉讼合并审理，案件进入统一证据开示阶段。英国方面，公开材料显示，Shein对Temu的图片版权诉讼也已进入审理，部分争议转向赔偿金额和禁令范围；Temu针对Shein提出的竞争法反诉，则将另行推进。
最终形成的格局是，Shein指控Temu侵权，Temu指控Shein借版权和排他协议压制竞争。双方都在试图说服法院，对方的商业模式越过了合法竞争边界。
多年互诉之后，真正被审视的是跨境电商竞争边界
Temu与Shein的纠纷，表面看是两家公司打官司，深层看则是跨境电商高速扩张后，商业模式被法律重新审视。
过去几年，中国跨境电商的优势很清楚：强供应链、低价格、快响应、高投放、强运营。Shein用“小单快反”改造快时尚，Temu用全托管和低价策略打开海外市场。两者都把中国制造的效率推向全球消费者，也都因此获得高速增长。
但当企业规模足够大，竞争就不再只是“谁更便宜、谁上新更快”。平台如何使用供应商资源，如何取得图片和设计授权，如何发送版权投诉，如何管理卖家，如何做广告，都会成为海外法院和监管机构关注的问题。
这里没有简单的善恶二分。
如果Shein确实拥有原创图片、设计素材和品牌资产，依法维权无可厚非；但如果版权投诉或供应商协议被用来过度限制商家经营自由，也可能面临竞争法与合同公平性的考验。
如果Temu作为后发平台争取供应商和商品供给，也属于正常竞争；但如果平台对商品、图片、营销和履约的控制程度很深，就需要承担与这种控制力相匹配的治理责任，不能完全躲在“卖家行为”之后。
更大的背景是欧美监管环境正在收紧。美国小额包裹关税豁免政策变化，欧盟对超大型在线平台实施更严格的数字服务监管，欧洲多国也在加强对虚假折扣、环保宣传、Cookie、产品安全等问题的执法。Shein和Temu都已进入全球监管聚光灯下，合规成本上升是共同趋势。
因此，Temu与Shein的多年互诉，未必会产生一个外界想象中清晰的“赢家”。更可能的结果是，诉讼和监管共同推动行业规则重写：供应商排他要经得起竞争法审查，版权投诉要有扎实权利基础，平台责任不能停留在模糊地带，低价扩张也必须匹配更高水平的合规能力。
对中国出海企业而言，这是一堂昂贵但必要的课。海外市场足够大，增长机会仍在，但全球化竞争不只考验供应链效率，也考验法律治理能力。过去，平台比拼速度、价格和规模；未来，谁能在规则透明、权利清晰、责任可控的前提下继续增长，才可能真正走得更远。
热门跟贴