很多年轻律师刚入行时，总觉得辩护要点越多越好。
发问环节，恨不得把所有问题都问一遍；质证环节，每份证据都想挑点毛病；法庭辩论环节，从事实到法律到程序，面面俱到。
但办了几年之后，你会发现一个残酷的事实：法官记不住你的核心观点，你的辩护意见淹没在十几位律师的发言里。
问题出在哪？
违背了兵法中最基本的兵力原则。
以少胜多是误读
大家都爱听战争史上以少胜多的传奇——一千人破一万人，听起来多酷。但《孙子兵法》的核心思想恰恰相反：兵越多越好，不要想着以少胜多，纯粹都是以多胜少。
那为什么历史上总有人能做到以少胜多？
其实不是一个人打十个，而是把对方的一万人分割成每次只有五百人的小股部队，然后一个个吃掉。
这本质上还是以多胜少，只是战术上把全局的劣势变成了局部的优势。
这个逻辑，完全可以搬到刑事辩护上。
刑辩中的"局部兵力优势"
一个案件有十几个被告人，你只是其中一名被告人的律师。公诉人需要统筹兼顾所有材料，防止被某位律师"偷袭"。
而作为辩护律师，你可以有针对性地只负责与你的当事人有关的那一部分，集中力量办大事，在这个区域内形成绝对优势去"碾压"对方。
更极致的做法是：把所有精力只集中在某两三个最关键的点上。
比如销售假药类的案件，你可以只集中在假药的认定意见和销售数额的审计报告上，极致地只集中在这两个方面，投入所有的精力。
这样的话，你就在这两块形成碾压性的优势，因为没有人倾注这么多的精力，就研究不出来、分析不出来这里面的所有问题。
法官的记忆规律
开庭的时候，如果你把所有的精力都集中在这两个方面，不管是在发问、质证，还是在法庭辩论的时候，你的两三个观点频频出现在法庭上，这也可以形成一种碾压性的优势。
因为办案法官频频听到的都是你说的这几个点，而其他人说的几十个点过于分散，不容易被记住。
比如，你的两个点在法庭上出现了十次（因为你只有十次的说话机会，每次说的都是这两个方面的问题），那么法官就听到你的这个问题十次。
但是，另外一个人讲了十个点，他也有十次的机会，但他每次只能说一个点，法官对于他讲的话只有一次的印象。
最终的结果显而易见：你说了十次的这个点，法官的印象更深刻，也更有可能慎重地考虑这个点。
如何选点：不是凭感觉
集中火力打两三个点，但怎么选这两三个点？不是凭感觉，是有章法的。
选点的三个标准：
1. 控方证据链最薄弱的环节——这是最容易攻破的地方
2. 法官最关心的争议焦点——这是法官最想弄清楚的问题
3. 当事人最无辜的事实——这是最能打动法官的地方
比如假药案，"假药认定"和"销售数额"是两个独立但互相支撑的点——前者动摇定性，后者动摇定量，合起来才够致命。
这就是"组合拳"的打法。
不是所有案件都适合"精准一击"
兵力原则不是死规矩，要看战场情况。
有些案件证据链很完整，没有明显漏洞，这时候反而需要从程序、管辖、取证合法性等多个角度分散攻击，形成"多点开花"的效果。
但大多数案件，尤其是经济犯罪、假药类案件，控方的证据往往集中在某几个关键点上。这时候，集中火力打穿一两个点，比分散精力打十个点，效果要好得多。
最后结语
兵力这玩意儿永远都不是以少胜多的奇迹，其实更多的都是以多胜少，哪怕只是在局部地区形成以多胜少。
刑事辩护也是如此。不是靠"点多"取胜，是靠"点准"。
找准一两个致命漏洞，集中火力打穿，这就是刑辩律师的兵力原则。
作者：邹玉杰律师
九章刑辩创始人，安徽律师门户网创始人；
亳州市律协刑委会主任，金亚太（亳州）律师事务所主任，全市看守所律师特约监督员，亳州市检察院人民监督员，谯城区法学会首席法律咨询专家……
目标：穷二十年蛮力，救一百条人命！
#药都刑辩·圆桌派
#皖北地区最厉害的刑事律师在哪里？
热门跟贴