hi，我是胖胖。
一读者朋友发来私信叫我写一写：
品牌名还是不能提及：
像上次另一家我未提及名字的，其信众就已经在网上应激了：
怎么说？这件事起因是车主刘先生带着孩子从霍尔果斯口岸出境自驾，第二天早上下楼开车，发现车机被远程锁死，中控屏上弹出解封申请界面，导航、音乐、储物箱、油箱盖全部瘫痪，只剩下最基础的能打开，三十多个小时后才被解锁。
厂家给出的解释是，防止盗抢和倒卖。
几点吧：
一是、车主称，购车半年，出境前专门去4S店做了全车保养，并明确告知工作人员要自驾欧洲，工作人员不仅没有提醒，反而送了他一个靠枕。
如果事实如此，那么消费者几乎不可能预见车辆会在国外突然失去大部分功能吧？
你们厂家如果有这样的限制，按理说就应当在销售时、用户手册里、APP里、甚至车辆即将出境时，都进行明确提醒，而不是等车已经到了国外，再让用户去等待解封申请。
知情权，本身就是消费者权益。
二是、厂家给出的解释是防止盗抢、非法出口和倒卖。
我确实特地查了一下，很多车企基于出口政策、制裁风险、数据安全、售后能力等原因，都会对不同市场进行区域限制。
这个关切我甚至愿意承认它有一定合理性，确实有一些新款车被灰色渠道倒卖出去，但如果后台发现车辆异常出境，是不是应该先短信、电话、APP提醒，要求车主身份验证，确认异常后再采取限制措施？而不是直接让导航、储物箱、娱乐系统甚至油箱盖等功能全部瘫痪？
尤其是，你如果连储物箱里的护照、现金都可能拿不出来，那已经不仅是便利性的问题，而可能涉及人身安全。
刘先生自己说，好在车机密码没被解封界面完全挡住，不然连现金和资料都拿不出来。
这是产品对用户设下的物理禁锢，而且是不合理的禁锢，如果那个抽屉里正好放着救命的心脏病药呢？
油箱盖也一样，一旦打不开就意味着车主可能被困在没有加油站的高速公路上，或者被困在一片没有救援的戈壁滩上。
父子二人在境外，语言不通，网络受限，通话资费高昂，这时候如果油量正好走到最后一格，这不是便利性问题，是人身安全问题。
厂家的解释里，为什么从头到尾没有一句提到这些风险？
再说了，汽车到底是谁的？
如果厂家可以远程关闭导航，能不能远程关闭空调？能不能远程限制充电？能不能远程降级续航？能不能持续监听车内对话？
技术上全部可行，区别只在于厂家现在选择做和不做，而不是能做和不能做。
你以为你签的是买卖契约，你签的其实是使用许可。
合着智能汽车时代，厂家对消费者的车辆是可以为所欲为的？
主人是名义上的，厂家是实际上的，你付了全款，你拿到的是使用许可，不是所有权。
你可以开它，但只能在服务器允许的地图范围、允许的速度区间、允许的功能组合、允许的时间窗口里开，这份许可可以随时被单方面收回，合理？
私人财产神圣不可侵犯，这条底线不因财产联不联网、智不智能、有没有APP，就自动折损。
一辆车不管里面装了多少芯片和摄像头，它的产权归属应当仍然按照遵循这一点吧？
不过，确实现在总有些天阉之人，为某一套逻辑辩解。
不知道为什么还推过来一篇文章：
他心中的理想乌托邦社会，是所有人都不再拥有财产，只被分配使用权，由一个更高的主体来评估、审批、分配、监督，他构想的这套东西，跟今天车主在境外遇到的东西，在心理结构上是同一个东西：
你不拥有你的东西，你只是获得了使用许可，许可可以随时被单方面收回。
难不成又一次让大家一起崇尚假恶丑，以穷为美，整体人心充满了打家劫舍的气氛？
那能不能先从你个人做起啊，既然你如此呼吁？
你能不能先把你私人的钱包上交？能不能先把你的稿费收入归入生活资料分配额度？能不能先把你儿女将来能继承的份额提前归零？你能不能签一份声明，声明你死后遗产一律不留给亲属、全部上交？
这种人非蠢即坏，可能它只主张消灭别人的钱包，保留自己的例外吧？
拿根鸡毛就当令箭，好像一旦这种人手里有了一点点可以借用的东西，它就可以狗仗人势，张牙舞爪地鼓吹邪恶。
希望你们可以顺遂心愿，一切从你们做起吧！
热门跟贴