第十九章微子启的抉择，一个“叛徒”的无奈与明智
说完箕子，我们再说另一个人：微子启。
如果说箕子是商朝遗民中的“精神领袖”，那么微子启就是商朝遗民中的“政治代表”。这两人代表了两种不同的生存策略：箕子选择远走高飞，到朝鲜半岛“另起炉灶”；微子启选择留下来，在周朝的体系内“苟全性命”。
微子启是纣王的庶兄（一说同母兄），按理说，他应该跟纣王一条心。但微子启早就看出来了，他这个弟弟太刚愎自用，听不进劝，早晚要出事。
据《史记》记载，微子启曾经多次劝谏纣王，但纣王根本不听。微子启无奈，只好去问太师箕子和少师比干：“咱们商朝还有救吗？”
箕子和比干都摇头。微子启说：“既然如此，我不能再待下去了。如果商朝灭亡了，我们全家都成了俘虏，那还不如早点离开。”
于是微子启离开了朝歌，跑到一个偏僻的地方躲了起来。等到周武王灭商之后，微子启“肉袒面缚”（光着上身，双手反绑，嘴里衔着璧玉）前来投降，这是当时战败者投降的最高礼节。
周武王非常欣赏微子启的识时务，不仅没有处罚他，还“复其位如故”，恢复了他原有的身份和地位。后来周公平定“三监之乱”后，更是把微子启封为宋国的国君，让他继续祭祀商朝的祖先。
微子启的选择，在后世引起了很大的争议。
儒家经典《论语》中，孔子评价微子启：“微子去之，箕子为之奴，比干谏而死，殷有三仁焉。”微子离开了，箕子成了奴隶（被囚禁），比干劝谏而死，这三个人都是商朝的“仁人”。
但到了后世，尤其是宋代以后，随着“忠臣不事二主”观念的强化，微子启的形象开始变得模糊。有人指责他是"叛徒"，说他背叛了商朝，投降了周朝，不忠不义。
这种指责，公平吗？
我觉得不公平。
首先，微子启是庶兄，纣王是嫡子，两人的权力争夺有着天然的矛盾。纣王继位之后，微子启本来就是政治上的“边缘人”，他没有义务为纣王殉葬。
其次，微子启离开朝歌，是在商朝灭亡之前，而不是之后。他当时的选择是“避祸”，而不是“投敌”。他并没有主动帮助周人攻打商朝，只是在自己无力改变局面的情况下选择了保全自己。
最后，微子启被封到宋国之后，做了几件很有意义的事：他保留了商朝的祭祀制度，让商人的宗庙得以延续；他收集和整理了商朝的文化典籍，为后人研究商朝历史提供了材料；他治理宋国“仁厚”，使宋国成为春秋时期的一个文化重镇。
一个国家的灭亡，不一定要所有人跟着去死。活着的人把文化传承下去，让子孙后代记住自己是谁、从哪里来，这同样是一种忠诚。
从这个角度说，微子启虽然不是一个“忠臣”，但他是一个“守夜人”。他在黑夜来临时没有放弃火种，而是小心翼翼地把火种保存下来，等到了天亮的时候，重新点燃。
热门跟贴