英国《金融时报》最近登了一篇报道，标题挺直接——《为什么‘欧洲鸭’如此害怕‘北京鸭’》。文章说欧盟对中国鸭肉发起反倾销调查，是欧盟第一次把贸易保护措施延伸到中国农产品领域。文章引述了分析人士的话：中方在布鲁塞尔层面保持对话的同时，会积极拉拢欧盟27个成员国里“薄弱”的环节，分而治之。
《金融时报》还援引咨询公司DGA集团的合伙人伍德克的评价，称“我们在欧洲有28个声音——27个成员国加上欧盟——中方一直喜欢各个击破，而且这一招总是奏效。”
与此同时，法国《快报》周刊也发了篇社论，说欧盟必须“敢于和中国开战”。社论认为，欧盟的对华贸易逆差已经“不可持续”，6月达到了每天11亿欧元的历史纪录，到年底可能涨到每天15亿欧元。
一篇是吐槽欧盟愚蠢，容易被分化，一篇则是挑拨离间，喊打喊杀。但问题的根源是一样的：欧盟面对巨额的对华贸易逆差，产生一种深深的焦虑感。
英媒吐槽：欧盟被“逐个击破”，很愚蠢
《金融时报》那篇报道的核心判断是：欧盟之所以被中国“逐个击破”，是因为27个成员国从来就没有统一过立场。
欧洲议会贸易委员会的议员佐夫科说了一句很直白的话：成员国都“害怕”中国，因为他们在可再生能源技术、关键矿产和廉价投入品方面“过度依赖”中国。她说“我们太愚蠢了，允许这种过度依赖”，但她的言下之意更直接——欧盟明明知道有问题，却没有采取集体行动。
报道还提到，德国总理和西班牙首相前段时间相继访华，都受到高规格接待。 默茨是2月底到的北京，当时大众和宝马在华销量大跌，他此行的第一优先是保住德国汽车工业的命脉。桑切斯是4月11日到15日，四年内第四次访华——西方领导人里频率最高的。这一次中西签了15份合作文件，涵盖经贸、教育、农业食品和科技。两次访问相隔不到两个月，效果是一样的：布鲁塞尔在谈限制，各国却在谈对华合作。中方不需要在欧盟内部做太多工作，只要正常安排双边访问，27国自然会做出对自己最有利的选择。
北京外国语大学教授崔洪建把欧盟分成了三组：法国、意大利等倾向于保护主义的国家；西班牙等希望跟中国加强合作的国家；以及多数在两组之间找平衡的国家。只要27个成员国里有哪国不想打贸易战，中国的“各个击破”就总能找到缺口。
很多西方媒体总把中国“逐个击破”欧洲的策略，归结为单纯的战术技巧。但说到底，问题根本不在战术层面，而是欧盟自身架构天生就有漏洞。欧盟只有统一的贸易规则，却没有统一的财政和对外经济决策权。
这种情况下，每个成员国最先考虑的永远是自己的产业和就业，欧盟总部出台的政策，约束力根本不够。布鲁塞尔定的规矩，各国可以根据自己的利益挑着执行、选择性配合，其内部天然就有裂缝，根本不可能做到步调一致。
法国《快报》的社论把话说得最狠。它用了“中国压路机”来形容中国制造对欧洲产业的冲击，警告“欧盟最后的工业明珠将被中国的海啸席卷一空”。社论还搬出了“修昔底德陷阱”的理论——崛起中的大国与衰落中的大国“注定会发生冲突”。
这篇社论承认，欧盟内部连统一立场都统一不了。法国主张保护主义，西班牙力求与北京合作，大多数成员国犹豫不决。社论判断：只有“坚决的对抗”才可能让中国坐到谈判桌前。
但它没有回答一个关键问题：谁先动手？德国不会——它的汽车和机械对华出口利润丰厚。西班牙不会——它刚跟中国加强了合作。中东欧国家也不会——它们依赖中国的零部件供应。法国口号喊得最响亮，可自身航空、农业、奢侈品行业同样深度依托中国市场，未必扛得住对等反制。一旦贸易冲突全面升级，大批在华经营的欧洲企业，会最先承受损失，其中不乏大量法国本土企业。
法国积极鼓吹强硬对抗，本身带有明显利己考量。法国本土制造业竞争压力大，希望借助欧盟统一壁垒，阻挡外部产品冲击；但它又希望德国、中东欧等国家共同分摊对抗带来的经济损失。简单说：想要享受贸易保护的好处，却希望其他国家一同买单，这种想法自然很难在欧盟内部形成共识。
欧盟的困境：政策工具箱齐全，威慑力却不断缩水
法国《快报》的社论也承认了一件事：欧盟有工具，但不会用。
它提到了“反胁迫工具”。这是一个被欧洲媒体称为“重型武器”的法案，一旦中国报复就可以使用。但报道有意避开一个事实：这套法案通过之后，一次都没有被真正动用过。再厉害的威慑手段，长期用不上，它的震慑效果只会慢慢变弱。
与此同时，欧盟还在推动修订《网络安全法》、酝酿《工业加速器法案》，打算在重点行业限制所谓“高风险供应商”。针对这类立法，中国贸促会早已发声，指出相关条款超出正常安全需求，带有明显针对性与歧视色彩。不光中方提出异议，不少欧洲企业同样持反对态度，它们的生产运转高度依赖中国供应链。再强硬的政策，遇上企业实实在在的产业链需求，很容易慢慢变成一个空洞的口号。
在对外贸易方面，欧盟最大困境是：政策制定权归布鲁塞尔，但冲突带来的经济损失，最终由各个成员国企业自行承担。欧盟机构可以轻松出台法案，却没办法补偿各国企业遭受的损失。权责不对等之下，再多的法案、工具，最终都会受制于各国企业的游说压力，很难落地执行。
欧盟对华无法形成“统一战线”，但中欧谈判仍然在推进
欧盟各成员国虽各有各的利益和立场，但都有一个共同的隐忧，即对华贸易逆差确实在扩大。2025年达到了3606亿欧元，今年6月单月顺差同比增长了27%，所有欧盟成员国第一次都对中国出现了贸易逆差。这个数字确实扎眼，但欧盟只算了一半。另一半没算的是：欧盟在对华服务贸易中长期保持着大额顺差，2025年顺差规模达到了483亿美元，光是知识产权使用费，每年就从中国拿走上百亿欧元。
欧盟的逆差统计有一个先天盲区：中国对欧出口中，很大一部分本身就是欧洲企业的产品。德国三大车企每年在中国生产数百万辆车，其中一部分直接出口回欧盟市场，在海关统计里算“中国出口”。大众在中国每卖出一辆车，利润的大头回流德国，但贸易统计上，这项交易在欧盟那边的账本里只体现为逆差增加。这部分在华经营的欧洲企业产能，究竟算中国的顺差还是欧洲的利润？算前者的，逆差数字确实吓人；两种都算进去的，账面上远没有那么极端。
逆差在扩大，但成员国各有各一本难念的经。德国需要中国市场来消化汽车和机械的产能，法国需要保护本土制造业不受冲击，中东欧国家需要中国的零部件来维持工厂运转。利益诉求上不统一，当然很难形成一个统一的对华“统一战线”。
但不管怎样，中欧之间的谈判还是在艰难推进。中国商务部公开信息显示，中欧贸易投资磋商机制首次会议，确立了双方作为“稳定、平衡的中欧关键贸易伙伴”新定位。两边工作团队已经进行20多轮技术沟通，初步约定今年秋季召开第二次会议。谈判能够持续推进，根源在于中欧心里都清楚，全面开打贸易冲突，没有任何一方能够获利。
西方舆论热衷于把中欧经贸矛盾简化成地缘对抗，但经贸关系最终由供需、成本、产业链现实决定。欧盟想要改变逆差格局，重点在于提升自身产业竞争力，单纯依靠设置贸易壁垒治标不治本。寄希望通过联合施压逼迫中方让步，忽视内部巨大利益分歧，最终只会陷入“想法很多，行动很少”的境地。
热门跟贴