7月31日，美国财政部长贝森特在戴维营的内阁会议上汇报了对伊朗的“经济战果”。他说，2025年3月美国在全球追查伊朗资产后，伊朗最大的民营银行当年年底就宣告破产了，央行被迫大量印钞，通胀一路往上冲，现在连军饷都发不出来。
以美国财政部的视角来看，当前正是经济战、军事打击、高层内斗，这三股力量同时压向德黑兰。伊朗的处境确实不容易，但美国想让伊朗“服软”，其实也很难。
没钱发军饷，仗还能打下去吗？
贝森特说的那番话，有他邀功的成分，但伊朗的经济困境也是客观事实，不是编出来的。
伊朗的货币里亚尔这几年一路加速贬值，冲突以来更甚，黑市美元兑里亚尔一度逼近195万，对比多年前高点，货币购买力缩水超97%。根据伊朗官方统计，截至今年7月，国内年化通胀达到66%，同比物价涨幅最高接近88%，食品通胀更是突破100%，大米、食用油、肉类价格成倍上涨。物资持续紧张、失业率居高不下，底层民众的承受力已经逼近极限。如果财政持续承压、军饷发放受到拖累，前线士兵的士气不可能不受影响。
伊朗革命卫队控制着一条与民生经济半隔离的资金链——石油走私经波斯湾和陆路每天出几十万桶，用加密货币和人民币结算绕开SWIFT，对华易货贸易换来工业零部件和电子产品。这些渠道挡不住货币贬值和通胀，但在维持军队、情报和安全系统的核心功能上，存在着一个“脱钩层”。制裁压垮的是普通人手里的里亚尔的购买力——大米一年涨一倍、牛肉从700万里亚尔跳到1900万，但革命卫队控制的美元渠道仍然在运转。所以军饷发不出来，受影响的大概率是伊朗政府财政账上的里亚尔，但伊朗革命卫队有自己的一套运转体系。
美国一边维持严厉的经济封锁，一边在军事上持续施压，目的就是不断放大民生压力，慢慢消磨伊朗人的抵抗意志。
但伊朗这套体制有一个特点：越是被外部施压，内部反而越容易形成抵抗共识。经济越困难，强硬派越有理由说“看吧，美国就是要搞垮我们，投降只会更惨”。贝森特那番“经济战果”的炫耀，传到伊朗军民耳朵里，可能起不到瓦解抵抗意志的作用。
被经济制裁这么久，仗也打了这么久，让伊朗军民认为，妥协的前提是相信“让步能换来回报”，但美国过去十年的操作——撕毁伊核协议、暗杀苏莱曼尼、现在又全球追查资产，这只会让伊朗内部认定：让步只会让美国得寸进尺。于是，抵抗越来越变成了伊朗全民的主流意识。
在伊朗民族韧性空前增强的情况下，即使国力被大量消耗，甚至危及到军饷发放，我认为要论比拼战争耐心，伊朗仍然强于美国，仗还能继续打下去。
伊朗两派高层正在抢夺主导权，要打服特朗普
伊朗尽管越来越强硬，但内部现在确实不太平。
据《联合早报》报道，伊朗高层至少分成了两派。一派是极端强硬派，主张靠战争打到底，反对跟美国谈判，通过战争打服特朗普政府，取得全面胜利。另一派以总统佩泽希齐扬和议长卡利巴夫为代表，他们认为军事施压的目的是逼美国回到谈判桌，争取一个有利的协议，同时担心战争继续拖下去会把伊朗经济彻底拖垮。
强硬派掌握着革命卫队和大量战争资源，在战时体制下话语权更大。务实派掌握着政府行政资源，手里有民意和经济数据。两派都在争夺战后伊朗的主导权。
但这场争斗有个关键问题：新任最高领袖穆杰塔巴的行踪至今成谜，据传他在战争初期受伤后一直藏身在外，外界无法确认他的真实立场。改革派教士阿布塔希说了一句很直白的话：“如果这道刹车始终没有发挥作用，务实派与激进派之间的对立恐将愈演愈烈，甚至演变得更加危险。”
伊朗内部的争斗，可能会被许多人简单理解为“主战与主和之争”，我认为这并不准确。两派其实都不打算向美国做出根本性让步，分歧核心只是路线选择：一派相信持续武力对抗才能守住安全底线；另一派希望借助外交谈判争取喘息空间，优先稳住濒临失控的国内经济之后再图对美抵抗。这场争斗的本质，更确切地说，是对伊朗生存路线的话语权之争。
总部设于比利时的非营利组织“国际危机组织”的伊朗项目主任阿里·瓦埃兹就认为：在没有获得任何停火利益的情况下，伊朗高层对如何回应其实没有严重分歧。伊朗领导层认为，美国总统特朗普只听得懂武力的语言，因此必须先在战场上取得优势，才能迫使他履行承诺。极端强硬派利用每晚集会及掌控的国营电视台IRIB大力煽动反对与美国谈判的情绪，
最高领袖长期隐身，伊朗权力格局生变，美国仍然难以搞政权颠覆
两派争斗不休，再加上穆杰塔巴缺席的情况下，伊朗顶层权力架构必然发生变化。
据多家媒体报道，穆杰塔巴目前依靠手写密信和人力信使传递指示，与外界几乎隔绝。他已经把决策权下放给了伊斯兰革命卫队的将领们。革命卫队总司令瓦希迪、最高国家安全委员会主席佐勒加德尔、议长卡利巴夫，这三个人被视为新一代领导班子的核心角色。
美国想把伊朗变成第二个委内瑞拉，找一个愿意配合的“代理人”来管国家。但伊朗这套体制的多层权力结构，让“委内瑞拉剧本”在伊朗很难演得下去。
究其原因，美国应当是低估了伊朗权力体系的特殊性。革命卫队本身就是多元派系复合体，不存在单一能被美国轻易收买、扶持的代理人。我分析认为，即便伊朗内部派系矛盾公开化，各方都会以维护现有政教体制为底线，外部势力很难简单利用内斗完成政权颠覆。
反复极限威慑，特朗普的底牌还管用吗？
内部分化无法达成目标，美国只能继续依靠极限军事威慑施压。
8月1日晚上，特朗普在社交媒体上发了一段话，说他已经准备好了“二战以来最大规模的”军事打击，但伊朗和其他中东国家请求暂缓，他同意取消，前提是各方能迅速敲定协议。
他不是第一次这么干了。喊话，威慑，扬言动手，却在最后一刻刹车。路透社和益普索7月24—26日的民调显示：只有大约三分之一美国人支持对伊朗采取军事行动。此外，还有沙特等海湾国家也明确反对局势继续升级，他们生怕伊朗出手报复，本国油田会遭到袭击。
特朗普摆出强硬姿态试图稳住自己的支持者，却又不敢放开手脚全面开战，担心战火拖累中期选举。在打与不打之间来回摇摆，我认为这算不上成熟战略，反而暴露出了美国进退失据的窘境。
还有一个隐患：这套嘴上喊打、临了收手的戏码重复上演，伊朗慢慢就不会再把美国的威胁当真。最近，伊朗直接公开驳斥，称特朗普所谓“伊朗主动请求暂缓攻击”就是谎言。从这就能看出伊朗已经形成判断：特朗普喊得再凶，大概率不敢全面开战。特朗普的威慑一旦失去可信度，美方的后续谈判也会失去筹码。特朗普想靠着“最后一刻叫停”凸显自己掌控全局，可每一次选择收手，都会让下一次发出的警告分量变轻。
这就是特朗普对伊战略的终极悖论。要迫使伊朗接受一个对美国有利的协议，需要同时做到三件事：经济制裁压到政权运转困难、军事威慑可信到伊朗觉得不谈判代价更高、内部温和派有足够空间推动妥协。但这三者互相排斥。制裁压得越狠，通胀越高，强硬派越有理由说“美国只想搞垮伊朗”，温和派的空间反而被压缩。军事威慑喊得越响，信誉递减越快，下一次威慑的杠杆就越轻。而革命卫队控制的经济板块隔离了制裁对军事机器的直接冲击，等于在最关键的目标上，制裁长期失效。
三件事变成了一个连环扣：越施压，越打不开伊朗内部的政治空间；越克制，越削弱下一次施压的效果；越打不到革命卫队的钱袋子，越证明经济武器的作用有限。这套战略的终局不是伊朗屈服，是双方都困在原地，谁也走不动。
热门跟贴