干了十年刑辩律师，也未必能把审判阶段补充侦查里的这些易错点全摸透。这些都是公检法内部默认的实操规则，懂的人，能少走九成弯路。

很多人以为案子移到法院之后，就只能等着开庭宣判，根本没什么操作空间，其实完全错了。

整个法庭审理过程里，控辩双方都能当庭提出申请：通知新证人到庭、调取新证据，或是申请重新鉴定、重新勘验。

但别觉得随便提一句，申请就能通过。

提交申请的时候，关键信息必须说全：证人的基本身份信息、要调取的证据存放在哪里、这份证据能证明什么核心事实、申请重新鉴定或者勘验的具体理由。

只有法院看完，觉得你的申请确实有必要，才会同意，当庭宣布休庭，还能根据案件实际情况决定延期审理。

绝大多数非业内人士都不知道，哪怕是合议庭，在法庭审理环节也有权启动补充侦查，核心就是把没查清的事实捋顺，把有漏洞的证据补扎实。

审判阶段的补充侦查，合法的启动渠道只有两个：要么是公诉人主动提出补查，要么是法院向检察院提出补查建议。

这里有个九成的人都会踩的致命易错点：

法院绝对不是什么情况都能随便建议补充侦查的，全流程里，只有唯一一种情形，法院才可以开这个口——被告人当庭主动提出了新的立功线索。

而且要注意，法律规定的是"可以"建议，不是"应当"建议，不是只要被告人提了新立功线索，法院就必须走补查流程。

这根本不是什么兜底条款，除了被告人提交新立功线索这一种情况之外，剩下所有场景，法院但凡主动建议检察院补充侦查，都属于程序违法。

要是合议庭自己阅卷的时候，发现被告人明明可能有自首、坦白、立功这些能从轻量刑的法定情节，但检察院移送过来的案卷里，一点相关的证据材料都没有，这时候法院绝对不能走建议补充侦查的流程。

正确的操作是直接发通知，要求检察院在指定的时限内，把对应的证据材料移送给法院就行。

还有个高频踩坑的常识误区：

审判阶段的补充侦查，最多只能启动两次，每一次的补查时长绝对不能超过一个月。

很多人搞不清责任主体：案子已经到了法院审理阶段，法院本身是没有侦查权的，所以这个阶段的补充侦查，只能退回给检察院自行完成，绝对不能直接退回给侦查机关。

当然检察院在补查证据的过程中，可以要求侦查机关提供协助，但审判阶段补查的法定主体只能是检察院，程序上但凡搞错了，后续的判决都可能被认定为无效。

要是补充侦查的期限都满了，检察院拖着不肯把新调取的证据材料移送给法院，法院完全可以直接根据目前在案的全部证据，依法作出裁判。

如果补查结束之后，案件事实清清楚楚、证据确实充分，检察院把完整的公诉材料补全移送，法院就会依法作出最终判决。

做刑事相关工作，或是自己遇到过类似案子的朋友，之前有没有踩过这些程序上的坑？